Tuossa oli kyllä hyvännäkönen Bella, kiitos Swaltsulle vinkistä 

 Oiskohan tuo malli kumminkin 440TL, jolloin se tarkoittaa tuulilasia.
Varmasti järkevämpi vene, kuin esim.Terhi Micro Fun.

Avoveneethän on kalliimpia kuin tl-veneet & muut pikku sportit.
Eli jos tahdot vauhtia saada niin metsästele noita perus 400-450cm tuulilasiveneitä

Täytyy nyt etsiä talven ja kevään ajan etsiä sitten tuommoista kevyttä/halpaa/nopeaa venettä, mutta jos ei löyvy ni voi olla, että jääpi sitten oottelemaan. Ei nyt ppysty kallista ostamaan 

aiemmin mainitsit että kavereita olisi kiva ottaa kyytiin.... Ei taaskaan paras vene siihen ;(
mutta kerro toki mikä on sellainen edullinen hinta mitä tarjottiin?

Vanhemmissa Terheissä kannattaa olla myös varovainen sen vettymisen kanssa. Rikki haljennut pinta missäpäin venettä tahansa on yleisesti huolestuttava. hinnat pelkillä veneillä ilmeiseti ~500€ ja siihen moottori... niin ~1000€:n kieppelillä ==> samalla rahalla alkaa toki saamaan taas niitä tuulilasiveneitä.

Ja puheidesi mukaan vauhti olisi kivaa..... Se on terveen miehen merkki Mutta 10hv:lla pulpettiveneellä ei päätä huimaavia vauhteja saa.

tai osta se nettiveneessä oleva pikkukatti ..... alta 500 taisi hintaa olla


kerro toki budjetti, niin kyllä alkaa vaihtoehtoja löytyä

Budejttiia en vielä tiedä, mutta tuommoset <1500e olisi hyvä ja remonttia saa veneestä löytyä. Taidanpa sittenkin unohtaa tuon terhin. Pikkuista tuulilasivenettä ehkä kaipaisin eniten.. vauhtia ja vaarallisia tilanteita 
Semmosenhan saisi suhtkovaa kulkemaan ja tarpeentullessa kaverit voi heittää jonnekkin 

Joo kyllä 15 ollaan.. reilustikkin. Jo muutaman vuoden olen veneillä satunnaisesti ajellut (lainaveneitä), mutta oman yli 5-v melontaharrastuksen jälkeen tekisi mieli vaihtelua, joten siksi tuommoista liukuvapohjaista etsin.. Meinaan, vauhti kasvaa hieman tuommosesta 5-10km/h melontanopeudesta 

 Arrow on kyllä omiaan tuohon leikkimiseen / rälläilyyn.
Itsellä 70hv Yamahalla ja hissillä, jopa tuolla paketilla pysty ottamaan kaksi kyytiin. 

Saakeli, nyt keksin.. teen sen veneen itse  Eli kokemusta puusepäntöistä on jonkunverran (~10v) ja materiaaliktin olisi helppo saada ja HALAVALLA 
Ensimmäisessä karkeassa suunitelmassa olisi tarkoitus tehä matalalaitaitainen, loivalla v-pohjalla, mahd. kevyt, kuitenkaan pakollisia tukirakenteita unohtamatta. Paikkoja tulee 2-3. Veneen suhteen on kaksi tavoitetta: Että vene kelluu ja saada se liukuun.
Saattaa kuulostaa vaikealta tehdä ensimmäisenä veneenä liukuvapohjainen, mutta haasteita on oltava 

Nyt kaipaisin veneen päällystykseen/pinnoitukseen vinkkejä. Kuidutus+maalaus vai pelkkä vanerin päälle maalaus. Veneen rakennuksen aloitusajankohta siirtyy varmaan tuonne hiihtolomalle, kun lähden tampereella niin samalla saisi kätevästi tuotua matskuja.

Käytännön vinkkejä kuuntelen, mutta älkää heti masentako suunnitelmaani 

kuin myös

Kumpikin toimii. Pelkällä maalilla kestää vuosia, kuiduttamalla on ikuinen. Kuidutus on kuitenkin työlästä, kallista, epäterveellistä ja muutenkin vastenmielistä 
Hannu Vartialan maalausvinkeillä pääsee aika pitkälle, eli homeenesto/puunsuoja -> pohjamaali -> Miranol. Maalikerroksia pitäisi olla monta koska maalikalvoon jää aina pieniä reikiä haihtuneista liuottimista. Muutama kerros ei ihan riitä.

Tuolta voit kurkata projektejani:
http://www.iki.fi/oju/Veneet/
Perusjollan tekee 25 tunnissa, maalus mukaanlukien. Kuidutettu purjejolla vaati noin 170h (osa meni toki ihmettelyyn). Veikkaan että tuollainen 14 jalkainen onnistuu noin 40h työllä.

Tuo ehdotus on alunperin tehty pienveneille jotka vedetään kuiville käytön jälkeen. Olen kuitenkin pitänyt em. tavalla käsiteltyä vanerijollaa kaksi kesää merivedessä lillumassa ilman sen suurempia ongelmia. Toki pohjaan voi vetää vielä myrkyn ellei viitsi harjata kasvustoa pois aika ajoin. Kommenttini tarkoitus on sanoa että muullakin kuin Hempelillä pärjää.

Sanoisin jopa niin että jos venettä vedetään rannalle laittaisin kangasta ja 2-komponenttimaalia pohjaan. Jos se kiinnitetään laituriin riittävät ohuemmat/pehmeämmät maalit hyvin. Suosittelen että pohja maalataan moneen kertaan jotta vedenpitävyys varmistuu, se että pohjamaali jää peittoon ei ihan riitä.

2-komponenttimaali on kovempaa mutta sillä on vaikeampi tehdä paikkamaalauksia. Yhden purkin maali ei myöskään välttämättä sovi ihan yhteen yhden maalikerroksen vaatiman määrän kanssa. Maalia tuli sekoitettua joko liikaa tai liian vähän ja asian korjaaminen on epäkäytännöllistä. Näiden ja Miranolin välillä on sitten monia vaihtoehtoja, jonkinlainen puunsuoja ja pohjamaali on hyvä olla maalin alla. Biltemalla on halpaa vedeneristävää pohjamaalia joka vaikuttaa lupaavalta.

Jos venettä aikoo kovistella kiville voi pohjaan vetää lasikuitukankaan mutta vaneri kestää itsessäänkin jonkin verran. Epoksipinnalle nousee vahamainen pinta epoksin kuivuessa. Se täytyy pestä pois ennen maalausta (mieto saippualiuos riittää) koska muuten maali ei tartu. Muualla on epoksia maalattu jopa lateksimaalilla koska se sopii hyvin yhteen epoksin ominaisuuksien kanssa. En silti ihan siihen uskaltaisi mennä. Näissä on siis kuitenkin ollut epoksia (ja kangasta) kauttaaltaan, puupinnalle en usko kenenkään pelkkää lateksia laittaneen vesirajan alle.

Vaneriveneen kustannuksista suurimman osan muodostavat vaneri, epoksi ja maalit. Paljonko veneeseen haluaa panostaa on makuasia. Ääripäissä on maalipintainen vene jonka tekemiseen menee vain muutama kymmenen tuntia ja jonka odotettava elinikä on useita vuosia. Toisessa ääripäässä on kuidutettu vene joka on pitkäikäinen mutta jonka työmäärä ja kustannukset ovat kolmin- tai nelinkertaiset.

Venemestarissa oli taannoin kauhuesimerkki siitä miten tehdään kalliilla ja vaivoja säästämättä pienvene joka oli lähtökohtaisesti huono (liian kapea ja ilmeisesti istuimet liian korkealla). Siksi piirustuksiin kannattaa panostaa ainakin siten että etsii mallin jota joku on onnistuneesti käyttänyt vedessä.

eikai venettä voi selvinpäin tehdä?

ja onhan aina mahdollista ostaa vaikka rakennussarja?
http://www.pukatti.jossain.com/
jos mallit tuntuu liian isoilta, niin voihan aina kysyä pienempää? ei luulisi olevan mahdotonta?
kysyvä tietää?

Hyvä tietää, täytynee tilata. Toivottavasti juttu on parempi kuin se Venemestarin kolmiosainen sarja.


Siinäpä se. Ennen projektia kannattaa pohtia mitä projektilta haluaa ja toteuttaa se sen mukaisella vaatimustasolla. Pelkkä säästöjen tavoittelu on huono lähtökohta mikäli rakentelu ei muuten kiinnosta. Kaupasta saatavat veneet kun ovat periaatteessa turvallisia, ainakin kelluvuutta vedellä täytettynä kannattaa pohtia.

Esimerkkejä: 4-5m soutuveneen saa kaupasta alle tonnilla. Viimeistely tuskin herättää ihastusta mutta varmaan se kelluu siinä missä kalliimpikin. Venemestarin kustannusarvio 3 m vanerijollalle oli reilut 800 Euroa Hempelin aineilla tehtynä ja kuidutettuna. Vastaavan (lue: paremman) jollan voi tehdä reilulla 200 Eurolla mikäli sitä ei kuiduta, vaikka kaikki tarvikkeet ostaisi kaupasta (ei omia vanhoja varastoja).

Pienen 3 m purjejollan voi taas taloudellisessa mielessä ihan hyvin tehdä itse. Kaupasta ei oikein saa mitään valmista alle kolmen tonnin.

Plaanaavan veneen teko on siinä mielessä järkevää että siitä voi tehdä kevyen ja siten säästää moottoritehossa. Muutenkaan kustannukset eivät ihan tajuttomasti nouse soutuveneen ja moottoriveneen välillä. En kuitenkaan säästäisi piirustuksissa ensimmäisenä.

Jos venettä hankkii ikäihmisille voi perinteisen veneen vetäminen rannalle käydä voimille. Vanerivene on kevyt.

Tuota minäkin katselin aikoinaan mutta sieltä ei löytynyt minulle sopivaa kokoa joten päädyin toiseen ratkaisuun.

Ainoa mikä noissa hieman epäilytti on pohjan muoto, samalla vaivalla saisi kehittyneemmänkin muodon aikaiseksi. Toisaalta sillä ei varmaan ole suurta merkitystä käytännössä, ovathan esimerkiksi optimistijollat tasapohjaisia. Tässä linkki varsinaiseen helppoveneeseen, kannattaa selailla aina kun tuntuu siltä että on tekemässä jotain liian vaikeasti
http://www.pdracer.com/

Pahoittelen tätä foorumin hengen vastaista purjevenevuodatusta