Hei!

Aloitetaan nyt ensin sillä, että en tiedä veneilystä ja veneistä juuri mitään. Olen kiinnostunut vesillä olosta. Minulla on lapsena ollut soutuvene ja pieni moottorivene. Pari vuotta sitten kunnostin vanhan Kellokoskelaisen alumiiniveneen n. 4,1 metrinen kapea ja kevyt. Sillä on käyty lasten kanssa muutamat kalareissut ja saaressa yöpymiset. Olen mielessäni pyöritellyt minkälainen vene olisi perheelle tällä hetkellä sopivin. Kävin vuosi sitten venemessuilla, mutta siellä ei ollut meidän venettä. Veneily näytti olevan hyvin elitistinen harrastus. Ainoa joka oli vähän sinne päin oli puuveneosastolla avovene pienellä keskimoottorilla. Vene oli nätti, mutta sillä oli kyllä hintaakin. En oikeastaan jaksa puuvenettä hoidella, joten se ei tule materiaalina kysymykseen.

Minun veneunelmani:
-kokonaispaino max 600kg (sais viedä jarruttomalla trailerilla)
-pituus 5-6 metriä
-alumiinia (ehkä lujitemuovi)
-uppoumarunkoinen, uppoamaton
-10-20 hv dieselkäyttöinen keskimoottori. Veneessä oltava myös mahdollisuus laittaa 10-20 hv perämoottori vaihtoehtone keskimoottorille.
-edestä osittain katettu ja läpikuljettava. Kate korkeintaan puoliväliin venettä. Katteen takana ei ole pakko olla seinää.
-ohjauspulpetti
-minimivarustus, katetulla osalla tulisi olla valmiina lattiassa ja kyljissä palkit/kiskot joihin voisi tarpeen mukaan kiinnittaa pientä kaappia, tuolia tms varustetta.
-kohtalaisen tasainen lattia
-hinta uutena ilman konetta 5-7000€. Moottorilla pari tonnia enempi.

Tällaisella veneellä hoideltas meitin kalareissut, retkeilyt, sorsastukset ja uintireissut. Venettä siis säilytettäis kotona trailerin päällä ja heiteltäs millon minnekin tarpeen ja halujen mukaan. Vene ei kulkis kovaa. Ajo olis edullista. Samoin hankintahinta olisi edullinen kun siihen riittäisi pienikin moottori. Tuollaisen veneen ostaisin ensin ilman moottoria ja ajaisin nykyisella peräprutkulla vaikka kahvasta ohjaamalla. Sitten kun koneesta aika jättää veisin sen veistämölle jossa asennettas pikkudieseli voimansiirtoineen valmiiksi tehtyyn paikkaan.

Onko tällaista kevyttä uppoumarunkoista olemassa? Entä onko jotain joka olis tarpeita lähellä. Kehitelkääs ajatusta eteenpäin!!!

Kim

Kiitos vastauksesta. Jotenkin kuitenkin vastauksestasi on köyhät kyykkyyn asenne. Takerruit veneen pituudessa heti tuohon minkä olin laittanut maksimipituudeksi. Entä jos se olis 5 metriä? Tartuit myös sanaan katettu. Itse tarkoitin ja mielestäni myös kirjoitin, että osittain katettu (korkeintaan puoliväliin). Sisustusta tosiaan ei ollut tarkoitus ostaa mukana tai jos jotain niin todella yksinkertaista eli kovat penkit ja lattia. Tai mikä nyt sitten veneissä on sisustusta ja mikä ei.

Sultako saa ostaa jarrullisen trailerin jarruttoman hintaan? Minulla yksi hyvä syy pelleillä jarruttomalla kärryllä on toi hinta. Ei mulla oo tarkoitus millään Nissan Micralla vetää venettä. Mielestäni tuo 750 kg kulkee ja nousee jotenkuten ihan tavallisella pakettiautolla tai isolla henkilöautolla kunhan on hyvä paikka. Mulla on ikivanha 4wd hiace jolla ollaan enimmäkseen kuskattu venettä. Välillä vanhalla etuvetovolvollakin. Nykyinen vene painaa n. 200-250kg. Kärry ilman venettä 440 kg. Eli yhteensä n. 650-700kg. Etuvetohenkilöautolla on välillä ollu vaikeeta lähteä rampista. Hyvästä paikasta nousee hyvin.

Simppu on tosiaan vähän sinne päin. Lyhyempikin kävis ja joku kate pitäs eessä olla. Voishan sen toki tehdä tai teettää itsekin jälkeenpäin.

En tästäkään mitään tiedä, mutta eikö lasikuituvene ole herkempi kolhuille ja naarmuille kuin alumiini?

Mitähän ihan uroina maksaisi hintaero simpun kokoisessa veneessä jos se oliskin alumiinia?

Toi nefiti on sulla varmaan karannut tohon vahingossa. Minusta se on jo ökyvene.

Tollanen paketti uutena on kyllä mahdottomuus. Jos pienellä budjetilla ollaan liikkeellä niin miksi sen veneen pitää olla uusi? 70- ja 80-luvulla moni veistämö teki tollasia pieniä lasikuitufiskareita esim terhi ms600 tai www.nettivene.com/313450 Tollasilla paateilla ei nykyään ole uutena sellasta kysyntää, että niitä tehtäs. Tilauksesta varmaan joku kaivaa vanhoja muotteja esille, mutta yksittäiskappaleelle tulee varmasti hintaa vaikka saisikin puolivalmiina ilman sisustuksia. Toinen asia ovat nykyiset CE-hömpötykset jota vanhoilla venemalleilla ei ole, eli veistämö ei voi virallisesti myydä vanhalla muotilla leivottua paattia. Jonkun pienen pajan kanssa homma tietysti toimii ilman CE-kilpiä...

Toinen seikka on paino. Jarruton traileri minkä omamassa on vain 150 kiloa on sellanen rimpula, että se on solmussa 5-6 metrisen uppoumarunkosen veneen kanssa. Sellanen jarruton kärry mikä kestää tollasen fiskarin alla painaakin sitten 250 kiloa, eli laillista kantavuutta jää vain 500kiloa, mikä ei tosiaan riitä. Varsinkin jos veneessä on keskimoottori.

Alumiini ja lasikuitu ovat liki yhtä herkkiä kolhuille ja naarmuille. Veneellä ei ole tarkoitus ajaa kivikossa. Alumiiniin jää pysyvä lommo tai naarmu melko pienestäkin kosketuksesta, lujitemuovi on kimmoisempi ja helppo korjata. Tosin alumiini voi huoletta jättää kolhulle kun lasikuitu taas vaatii mahdollisimman pikaista paikkausta.

Onko sen veneen pakko olla uppoumarunkoinen? Liukuvillakin veneillä voi putputella hitaasti ja halvalla. Halpa ja lähes kaikki kriteerit täyttävä vaihtoehto olis 70-luvun Flipper 450HT, siihen vanha prutku perään. Vakaa trimaraanirunko, koppi edessä, kulkee jarruttomassa kärryssä ja pirun tyylikäs

Tuskin tässä köyhien kyykyttämisestä kyse, veneet vain maksavat sen mitä maksavat.

Uppoumarunkoiset ovat yleensä alkaen +6m pitkiä ja katettuja malleja, joissa se kate edelleen nostaa veneen hintaa. No joitakin avofiskareita löytyy, mutta nekään eivät yleensä sovi etsimääsi kokoluokkaan vaan ovat sitä +6m pituutta. Alle 6m uppoumarunkoinen lienee kohtalaisen vaikeasti löydettävä venemalli.



Varmaan kyse ihan vaan liikenneturvallisuudesta. Ylikuormattu 750kg jarruton kärry lisää yhdistelmän jarrutusmatkaa huomattavasti ja muutekin sellaisen kantavuus/runkorakenne sellaista luokkaa, että ei oikein sovi yli 5m veneelle.


Miten olisi avovene pressukatteella?


No on se vähän herkempi naarmuille, mutta ei alumiinivenekään vastoin yleistä uskomusta, ole mitenkään ikuinen venemateriaali, mutta jossain määrin hieman lasikuitua huolettomampi.


Jos valmistusmäärät olisi samaa luokkaa, niin alusimppu maksaisi luultavasti n. 30-50% enemmän mitä lasikuituinen.

Näillä spekseillä minäkin katselisin käytettyä venettä tai ehkä jotain uutta puoliliukuvaa avovenettä.

Esität kysymyksen, täällä vastataan ja sitten tyrmäät kaikki, tollaiselle veneelle on niin pieni ostaja kunta että ei niitä tehdä sarjatuotantona, ostat jonkin vanhan paketin ja muokkaat siitä. Tai teet itse muulla tavoin ei vaatimukset täyty, vanhoja keskimoottoreita saa järki hintaan, ja sitten vain "askartelet" itse mieluisan kopin...

Enhän minä nyt kaikkia vastauksia tyrmää. Vain sellaiset jotka ovat kanssani eri mieltä.

Suosittelen aloittajaa tekemään suunnitelmasta piirroksen, skannaamaan sen ja lähettämään foorumille. Kuvauksen tapaisia veneitä olen mielestäni nähnyt jossain Amsterdamin kanaaleissa.
MUTTA kun tässä on tuo 5-6m toive ja kevyellä trailerilla pitäisi vetää, ja veneessä pitäisi olla puolikate ja palkistoa, uppoumarunkoisen kaaret ja rakennusmateriaali alumiini, tulee paatille koneineen painoa. Siihen vielä lisätään toivomuksen mukainen tasainen turkki lisäpainoksi...menee kyllä jarrullisen telitrailerin puolelle.
Keskimoottori/perämoottori optio lienee vain suunnittelukysymys, mutta kuulostaa vähän oudolta että veneeseen laitetaan joku uusi diesel-Kubota moottoriksi ja sitten halutaankin ajaa bensaperärutkulla.. .
Potentiaalinen vaihtoehto olisi saada joku tekemään muotin vanhasta avofiskarista ja tehdä kuidusta uusi paatti.
Mitä tulee elitistisyyteen, niin veneily on maassamme jostain syystä vain pirun kallista. Tuhansien järvien maassa joka seitsemännellä asukkaalla on vene, ollaan siis samoissa suhdeluvuissa norjalaisten kanssa, mutta silti tarvikkeet ja veneet+moottorit maksavat meillä eniten, ja usein edullista on ostaa välineistöä esim. Saksasta, Englannista ja viime vuonna mm. USAsta. Venetarvikkeiden hinnoille ei Suomessa taida olla muuta selitystä kuin jälleenmyynti- ja maahantuojaportaan kova hinku rahalle(+verotus?).  Mutta pienestä on köyhän aloitettava, ensin pieni vene, vaikka projektikin, sen kunnostus ja sitten se myyntiin ja vähän isompi vene, se myyntiin ja taas isompi, kunnes tuntuu että rahaa menee tarpeeksi...

Siitä tietää että harrastus on oikea kun se vie kaikki rahat 

Onko siis niin, että saman kokoinen ja samasta materiaalista tehty uppoumarunkoinen on aina painavampi kuin liukuva?

Tuohon moottoriasiaan. En tietenkään tarkoittanut, että samaan aikaan olis kaksi eri moottoria. Sellasta venettä haihattelin johon voisi laittaa joko keskimoottorin tai perämoottorin (jossain 10-20 hv teholuokassa noi koneet ei hirveitä paina oli se missä hyvänsä). Siis sellainen vene jonka voisi ostaa ilman moottoria, perämoottorin kanssa tai keskimoottorin kanssa. Ja jos valitsee alkuun ilman moottoria niin voisi käyttää alkuun vanhaa ja halpaa perämoottoria ja sen jälkeen asentaa tai asennuttaa siihen sen keskimoottorin kun on saanut säästettyä lisää.

Tuo paino pitäs kyllä saada jotenkin pysymään alle kuuden sadan. Tai sitten tarttis löytää edullinen jarrullinen traileri. Oikeesti ei luulis hinnan heti tuplaantuvan jos laitetaan jarrut. No kai siinä laitetaan kaikki saman tien vahvemmaksi, että saadaan kantavuutta...

Meillä on mielestäni jo osittain puhjenneen asunto- ja autokuplan lisäksi myös venekupla. En tiedä onko sekin jo alkanut puhkeamaan. Sivusta seuranneena olen ihmetellyt kun veneestä saa myydessä saman mitä on ostaessa 20 vuotta sitten maksanut. Minun nykyinen alumiiniveneeni maksoi 2 vuotta sitten 300€, joten minulla on varaa siihen, että käytettyjen veneiden hinnat putoaa puoleen.

Alumiinin ainoa etu on sen vettymättömyys, eli kolhuille ja naarmuille ei tarvitse tehdä mitään. Huonokuntoinen lujitemuovivene on aina helposti kunnostettavissa, alumiinivene taas väsyy ja rasituskarkaistuu monin paikoin helposti ja silloin sitä ei enään oikeasti saa korjattua, vain tekohengitettyä. Mikään materiaali ei yksiselitteisesti ole paras, jos olisi niin kaikki olisi siitä tehtyjä.

Puoliplaanarilla pääsee huomattavasti lähemmäs annettuja speksejä ja kohtuukokoisella nelitahtiperämoottorilla todella mainioon taloudellisuuteen. Esimerkiksi Idealin 550-veneet jotka muuttui Kaisloiksi tälle vuodelle on varsin lähellä ajatusta, toki hieman yli painoltaan, hinnaltaan ja varustukseltaan kun ovat tarkoitettu ihan normikäyttäjille myytäviksi, mutta perusajatus osuu varsin likelle, kohtuuhintainen, kohtuu tilava, kohtuu merikelpoinen paatti jonka käyttökulut on kohtuulliset.

Miten olis tämä http://www.nettivene.com/311784 ? Ei ehkä kulje trailerilla, mutta voi kyllä säilytää vedesä ympäri vuoden. Taitaa painaa enemmän ku 600kg, on puoliksi katettu ja tähän saat ostaa pikku diiselin tai sitten hitsata mihin kohtaan tahansa vaikka katolle telineen perämoottorille.

Kyllähän uppoumarunkoinen on kaikista taloudellisin absoluuttisesti mitattuna. Silloin, kun tosiaan liikutaan uppoumanopeuksilla ja valitaan se moottori siten, että se riittää siihen uppoumanopeuteen ei yritetä tehdä siitä liukuvaa.

Kaikki vakavasti otettavat pitkän matkan matkaveneet ovat uppoumarunkoisia ja nekin, jotka ovat puoliliukuvia saavuttavat pisimmän toimintasäteensä uppoumanopeuksilla. Nordhavn, Selene, Kadey-Krogen esimerkkeinä uppoumarunkoisista ja Grand Banks sekä Elling esimerkkeinä puoliliukuvista.

Esimerkiksi Nordhavn 40 on 12 metrinen 22 tonninen alus. Onnistuneen runkosuunnittelun ansiosta sille riittää 165 hv moottori (jossa ilmeisesti on pahan kelin tehovaraakin, koska veneellä on kierretty maapallon ympäri. Harvinaista moottoriveneelle ja vielä harvinaisempaa 40-jalkaiselle tuotantoveneelle.) Tuolla moottorilla ja 3480 l tankeilla saavutetaan (6 solmun nopeudella) 3450 merimailin toimintasäde. Tuo tarkoittaa noin 1l/mpk kulutusta.

Eikös Bellan 530 HT ole aika lähellä haettua venettä?

http://www.bellaboats.fi/Fin/Mallisto/Bella.530.HT.Classic

Tuossa ajassa ovat jyvät ehtineet erottua akanoista, maanantaikappaleet ovat jo karsiutuneet matkan varrella 

On. Tuostakin kun lama raapasee hinnasta sen kolmanneksen pois, niin sitte alkais oleen aika hyvä tarpeisiini (käytettynä).

Itse asiassa olen tainnut löytää itselleni käytetyn veneen joka on hyvin samankaltainen kuin tuo Bella 530 HT. Sen sais sopivasti ilman konetta. Täytyy vielä joku päivä kypsytellä ajatusta ja vaimoa.