Halpa venevakuutus - Katso heti!

Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
01.08.14 - klo:18:52

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan


Tilaa RSS-feedi
Haku:     Tarkempi haku
* Etusivu | Ohjeet | Haku | Kalenteri | Kirjaudu | Rekisteröidy
  
+  Venefoorumi Venekeskustelu
|-+  Yleinen keskustelu
| |-+  Vapaamuotoinen keskustelu
| | |-+  Laiturin rakennus
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta. << edellinen seuraava >>
Sivuja: [1] 2 | Siirry alas Tulostusversio
Kirjoittaja Aihe: Laiturin rakennus  (Luettu 3224 kertaa)
turpeinen
Käyttäjä
*
Viestejä: 264


Profiili
« : 22.04.13 - klo:16:50 »

Ei ihan suoraan liity veneilyyn tai veneen rakennukseen, mutta vain lepuuttajan etäisyydelle jäädään.

Eli olisi tarkoitus vielä ennen jäiden lähtöä yrittää ehtiä rakentaa mökille vähän isompi laituri veneilyä helpottamaan.
Ennen jäiden lähtöä siksi, että laituri olisi tarkoitus tehdä kierrepaalujen päälle ja paalujen kiertäminen on huomattavasti
helpompaa jään päältä kuin vedestä tai veneestä käsin. Pohja on hiekkaa ja hyvin kantava. Käytössä on
165 cm kierrepaalut ja veden korkeus tuossa kohtaa noin 50-70 cm. Järven selkä tuossa kohtaa pieni ja veden
korkeuden vaihtelutkin pieniä.

Täällä kun on monen alan asiantuntijoita, niin mitäs mieltä olette kuvan mukaisesta runkorakenteesta. Tuleeko
jännevälistä turhan suuri? Laiturin käyttäjät tuo varmasti kantaa, mutta lumikuorma mietityttää, laiturin sijainti
kun on täällä pohjoisessa. Runkotavara on entuudestaan, eli siihen ei enää voi vaikuttaa Hymyilee Käytössä 48x98 painekyllästetty.

Toinen mietityttävä asia on tietysti kierrepaalujen kestävyys jäiden liikettä ja erityisesti nostetta vastaan. Runko
pitäisi yrittää saada sille korkeudelle, että keväällä jäiden noustessa jäät ei ota vielä runkoon. Tuo silmällä pitäen
paalut olisivat saaneet olla pidemmät, mutta niiden hinta olisi tuplaantunut, joten yritetään pärjätä noilla.

Eli mitä luulette, kestääkö tuollainen rakenne?



* runko_pieni.jpg (181.12 kilotavua, 1090x599 - tarkasteltu 155 kertaa.)
tallennettu
jänis
Käyttäjä
*
Viestejä: 1024


Profiili Sähköposti
« Vastaus #1 : 22.04.13 - klo:17:09 »

Kyllähän tuo ihan asialliselta suunnitelmalta näyttää. Ei ainakaan paljon leveämpää kannata kakkosnelkusta tehdä.
tallennettu
antsu
Käyttäjä
*
Viestejä: 1510


Profiili
« Vastaus #2 : 22.04.13 - klo:17:44 »

Jos lunta on 400 kg/m2, tulee yhdelle kakkosneloselle kuormaa noin 600 kg. Todennäköisesti hiukan painuu ajan kuluessa, mutta kestää kyllä mikäli ei hirveitä oksia lankuissa ole.
tallennettu
Finmar
Käyttäjä
*
Viestejä: 492



Profiili WWW Sähköposti
« Vastaus #3 : 22.04.13 - klo:20:05 »

Tuo vasojen jako näkyy oleva k600. Kuinka vahvasta tavarasta meinasit laittaa kannen?
Niskojen jänneväli on aika iso höylätylle kakkosneloselle.
Mä laittaisin omaan laituriin kakkosneloset k400 ja kanneksi 28mm painekyllästetyn.
Jos ajatteli kanteen lämpökäsiteltyä puuta, niin vasojen väli pitää ehdottomasti olla k400.

Talojen vesikatoille muistaakseni lasketaan 180kg/m2
tallennettu

Finmar 510 HT kasvoi hiukan ... Finmar Captain
http://captain.finmar-pemar.fi/
jänis
Käyttäjä
*
Viestejä: 1024


Profiili Sähköposti
« Vastaus #4 : 22.04.13 - klo:20:33 »

Meni laiturin teko rakettitieteeksi  Epävarma
tallennettu
motoman
Käyttäjä
*
Viestejä: 609



Profiili
« Vastaus #5 : 22.04.13 - klo:20:43 »

Mä tein viime kesänä tällaisen "pikku" laiturin. Noin 8 metrin pylväitä alle ja 6 metrin 173x48 lankkuja päälle. Aluksi meinasin tehdä kakkosnelosesta koolauksen ja normaalia terassilautaa päälle. Mutta näin rakenteesta olisi tullut korkea. Eli piti saada pylväät tarpeeksi korkealle mahdollisia myrskyjä ja jäiden lähtöä varten, ja kuitenkin pyrkiä pitämään kansi mahdollisimman alhaalla. Nyt kansi on +150 nolla merenpinnasta. Puutavaran hinta oli sama riippumatta kummalla tavalla teki.

Hyvin kesti talvella jään ja lumen painon, kun oli sitä noin 40 senttiä tiviisti tuossa päällä talvella. Nyt oli hyvä laittaa reunalaudet jäältä käsin. Ja tuohon on hyvä kuormata tavraa näin rakentamis vaiheessa.


* IMG_9732.JPG (130.67 kilotavua, 800x600 - tarkasteltu 159 kertaa.)

* IMG_9886.JPG (125.26 kilotavua, 800x600 - tarkasteltu 144 kertaa.)

* IMG_0148.JPG (93.02 kilotavua, 800x600 - tarkasteltu 127 kertaa.)

* IMG_3166.JPG (106.11 kilotavua, 800x598 - tarkasteltu 112 kertaa.)

* IMG_0432.JPG (149.45 kilotavua, 800x600 - tarkasteltu 113 kertaa.)

* IMG_3765.JPG (147.29 kilotavua, 800x598 - tarkasteltu 116 kertaa.)

* IMG_4302.JPG (89.8 kilotavua, 800x598 - tarkasteltu 122 kertaa.)

* IMG_5193.JPG (75.47 kilotavua, 800x598 - tarkasteltu 138 kertaa.)

* IMG_5884.JPG (116.28 kilotavua, 800x598 - tarkasteltu 165 kertaa.)
« Viimeksi muokattu: 22.04.13 - klo:20:49 kirjoittanut motoman » tallennettu

Finnmaster 57BR + Yamaha F115
Vator 18T + MerCruiser 120/470
Hirvas 400 + Johnson 9.9/20
ex. Yamarin 50TC + Yamaha F60
ex. Delphin 565 + Yamaha 85
Matias
Käyttäjä
*
Viestejä: 872



Profiili
« Vastaus #6 : 22.04.13 - klo:20:52 »

Minun mielestäni varsin ohuesta tavarasta tuo suunnitelma. Jos nuo mainitut on materiaalina, pulttaisin alimpiin runkoihin kaksi lankkua rinnakkain  ja tuollaisia kolme sitten pitkittäin eikä kaksi kuten suunnitelmassa.  Kolmas olisi kiinni poikittaisten lankkujen alapinnassa yhdistäen niitä ja jakamassa painoa. Em. lankut voisi tietysti olla vähän erossakin toisistaan yksittäsinä. Lisäksi tekisin risitireivauksen vaikka haponkestävillä kierratangoilla tai vastaavilla jotta rakenne olisi jäykkä.
Tai sitten jättäisin sen keskimmäisen mainitsemani lankun siinä muodossa pois ja  ja korvaisin sen samasta tavarasta olevalla ristireivauksella.
tallennettu
turpeinen
Käyttäjä
*
Viestejä: 264


Profiili
« Vastaus #7 : 23.04.13 - klo:09:25 »

Tännehän olikin tullut kommentteja ja hyviä vinkkejä kiitettävästi.

Kansilaudoitus on reunaviistettyä 25x95mm painekyllästettyä ja k600 jaolla tuo tosiaan tuli ajateltua,
mikä kieltämättä on ehkä vähän rajoilla tuolla kansimateriaalilla. Ja onhan tuo runkomateriaali muutenkin
vähän ohkaista, mutta pitää yrittää sillä pärjätä, kun tuo löytyy tontilta. Aika on sen verran tiukilla, että
noilla pitäisi pärjätä. Jos tuota ei kuitenkaan ehdi nyt jäiden aikaan tekemään, niin pitää sitten voisi kyllä
hakea vahvempaakin tavaraa ainakin noihin alajuoksuihin ja ehkä miettiä rakennetta muutenkin erilaiseksi.

Ristiinreivaus oli kyllä tarkoitus tehdä, en tullut sitä vaan piirtäneeksi tuohon kuvaan. Alkuperäinen ajatus
oli tehdä se vaan tuolla kansilaudalla, tarkoituksena ainoastaan rakenteen jäykistäminen vaakasuunnassa, mutta
ehkäpä sen tosiaan voisi tehdä tuolla lankulla, niin saisi samalla lisättyä vähän pystysuuntaista kantavuuttakin.

Mietin kyllä noita lumikuormia etukäteen, mutta enpä tullut ajatelleeksi, että siitä tuollaisia neliöpainoja tulee.
Tuskin nyt kuitenkaan ihan tuota 400kg neliölle.

Tuo motomanin laituri kyllä kestää seuraavan jääkaudenkin Hymyilee Sitä vaan ihmettelen, että miten materiaalikustannukset
pysyi samassa, nuo sähkötolpat on täytynyt saada ilmaiseksi?

Kiitokset tähänastisista vinkeistä, pitääkin vähän vielä suunnitella tuota pidemmälle.
tallennettu
antsu
Käyttäjä
*
Viestejä: 1510


Profiili
« Vastaus #8 : 23.04.13 - klo:09:45 »

Olen kerran tyhjentänyt Saariselällä olevan mökin katon kevättalvella ja mittasimme lumen vesiarvon, joka oli 40%. Lunta oli lapion mitta (siis varsineen) eli ei 400 kg/m2 ole mahdoton. Toki se on epätodennäköinen.

Helpoimmin laituriin saisi jämäkkyyttä lisäämällä yhden rivin tukipaaluja keskelle.

Ristiin reivaukselle en usko olevan tarvetta sillä kansi muodostuu kymmenine ruuveineen mukavan jäykäksi. Lisäksi pohjaan kierretyt tolpat pysyvät varsin hyvin paikallaan. Tietenkään reivaus ei haitaakaan.

Kokeilin muuten kiertää ruuvipaalua Etelä-Savolaiseen maaperään. Ei mennyt käsityönä  Nolostunut Aina oli joku nyrkin kokoinen kivi kierteiden välissä. Niinpä omakin laituri seisoo vapaasti pohjassa tassujen varassa.
tallennettu
turpeinen
Käyttäjä
*
Viestejä: 264


Profiili
« Vastaus #9 : 23.04.13 - klo:09:47 »

Jos sen tekisikin näin, niin sittehän tuo jänneväli jäisi reunimmaisia lankkuja lukuunottamatta lyhyemmäksi ja
samalla kantavuuskin paranisi. Nuo ristiinreivaukset ruuvataan koolauksiin kiinni.


* runko2_pieni.jpg (143.1 kilotavua, 1090x599 - tarkasteltu 74 kertaa.)
tallennettu
antsu
Käyttäjä
*
Viestejä: 1510


Profiili
« Vastaus #10 : 23.04.13 - klo:09:54 »

Hyvä idea, mutta vaikeampi tehdä.

Reunaan voi laittaa rinnalle lisäkoolongin tai toisaalta, voisihan kannakkeita olla 40 cm välein koko alalla.

Alimmaiset kannakkeet voisi tehdä naulaamalla kaksi lankkua toisiinsa tiukast.
« Viimeksi muokattu: 23.04.13 - klo:09:56 kirjoittanut antsu » tallennettu
turpeinen
Käyttäjä
*
Viestejä: 264


Profiili
« Vastaus #11 : 23.04.13 - klo:09:58 »

Olen kerran tyhjentänyt Saariselällä olevan mökin katon kevättalvella ja mittasimme lumen vesiarvon, joka oli 40%. Lunta oli lapion mitta (siis varsineen) eli ei 400 kg/m2 ole mahdoton. Toki se on epätodennäköinen.
Helpoimmin laituriin saisi jämäkkyyttä lisäämällä yhden rivin tukipaaluja keskelle.
Kokeilin muuten kiertää ruuvipaalua Etelä-Savolaiseen maaperään. Ei mennyt käsityönä  Nolostunut Aina oli joku nyrkin kokoinen kivi kierteiden välissä. Niinpä omakin laituri seisoo vapaasti pohjassa tassujen varassa.
Joo, mitä vähän lueskelin, niin lumen kuutiopaino voi tosiaan olla 400 kg, en kuitenkaan usko että tuossa laiturilla enää siinä vaiheessa on metriä lunta. Mökin katolla sitä kyllä on hyvinkin metrin verran, kun
mökissä on ristiharja ja kattojiirit keräävät lunta aika reilusti.

Nuo lisäpaalut olisi tietysti varma tapa, mutta tähän hätään en niitä ehdi hommaamaan ja aika hintaviakin ne ovat.

Tuo ranta on hienoa hiekkaa ja kiviä siinä ei pitäisi olla yhtään. Saa nähdä, meneekö käsin kiertämällä Hymyilee
tallennettu
turpeinen
Käyttäjä
*
Viestejä: 264


Profiili
« Vastaus #12 : 23.04.13 - klo:10:06 »

Hyvä idea, mutta vaikeampi tehdä.
Reunaan voi laittaa rinnalle lisäkoolongin tai toisaalta, voisihan kannakkeita olla 40 cm välein koko alalla.
Alimmaiset kannakkeet voisi tehdä naulaamalla kaksi lankkua toisiinsa tiukast.

Juu lisätyötä tuosta tulee jonkin verran noiden ristisalvosten kanssa. Tuo k400 jako olisi kieltämättä hyvä
tuolla kansimateriaalilla, mutta ei taidan ihan riittää olemassa olevat lankut siihen. Toki kaupasta saa lisää,
mutta kun sinne on sen verran matkaa, että mielellään tulisi toimeen jo olemassa olevalla tavaralla kun aikakin
on tiukilla. Noihin alimmaisiin kannakkeisiin saattaisi löytyä 50x125 lankkua, mikä sinällään parantaa
kantavuutta jo jonkin verran.
tallennettu
pukatti
Käyttäjä
*
Viestejä: 642


P14S


Profiili WWW Sähköposti
« Vastaus #13 : 23.04.13 - klo:10:35 »

50x125 lisää taivutusvastusta 56% kakkosneloseen nähden. Sikäli hyvä juttu. Varmaankin menee jo sillä eikä tarvi naulata kahta pattinkia yhteen eikä lisätolppaakaan sivuille.
tallennettu

Matias
Käyttäjä
*
Viestejä: 872



Profiili
« Vastaus #14 : 23.04.13 - klo:11:05 »

Toinen V pois ristireivauksesta niin on helppo tehdä ja on riittävä. Ristireivaus tekee rakenteesta jäykän ja sellainen laituri on miellyttävä kävellä kun ei aina tunnu siltä että on kaljoissa..... Hymyilee leveästi

Jos lankut alkaa loppumaan, hanki alimmaiseksi vähintään 150 mm lankut niin jää nekin mitä alunperin sinne suunnittelit tuohon tiheämpään koolaukseen. Tai mieluummin vaikka 3 x 8 tuumaiset alimmaisiksi. Tulee paremman näköinenkin.... Iskee silmää
tallennettu
turpeinen
Käyttäjä
*
Viestejä: 264


Profiili
« Vastaus #15 : 23.04.13 - klo:11:29 »

Toinen V pois ristireivauksesta niin on helppo tehdä ja on riittävä. Ristireivaus tekee rakenteesta jäykän ja sellainen laituri on miellyttävä kävellä kun ei aina tunnu siltä että on kaljoissa..... Hymyilee leveästi

Jos lankut alkaa loppumaan, hanki alimmaiseksi vähintään 150 mm lankut niin jää nekin mitä alunperin sinne suunnittelit tuohon tiheämpään koolaukseen. Tai mieluummin vaikka 3 x 8 tuumaiset alimmaisiksi. Tulee paremman näköinenkin.... Iskee silmää


Jos toisen V:n jättää pois tuosta reivauksesta, niin eikös se vaikuta vähän myös tuohon jäykyyteen?

Pitää laittaa vielä harkintaan noiden paalujen päällä olevien juoksujen tekeminen vahvemmasta tavarasta.
Itseasiassa vahvempaa tavaraa olisi jo olemassakin (2x8"), mutta vain kyllästämättömänä. Se ei taida olla
kovin pitkäikäistä laiturikäytössä?

Ulkonäkökysymys tuo ei ole - reunoille tulee laudoitus, joten runko ei jää näkyviin.


tallennettu
Serni
Käyttäjä
*
Viestejä: 122


Profiili
« Vastaus #16 : 23.04.13 - klo:11:48 »

Yleisin virhe laitureita tehdessä on tehdä "halvalla" ja aliarvioida jäiden voima. Mikään ei ****ta niin paljon ku se että laituria saa joka kevät korjailla/tehdä uuden...

Toki nyt on kyseessä järvi ja omat kokemukset ovat merestä, en tiedä sitten paljonko tämä vaikuttaa asiaan

Esim meidän venesatamassa yksittäiset perätolpat (valopylväitä) nousevat järjestään noin puoli metriä per talvi. Omassa laiturissa on kulmassa kolme painekyllästettyä 12m pylvästä upotettu 8m mutaan ja pultattu toisiinsa kiinni. Ja siis jää ei pääse mihinkään kantavaan rakenteeseen kiinni (rakenteet +130cm veden pinnasta) ja niin vain tämäkin kulma nousi toissa talvena about 30 senttiä...

Eli ainoa neuvo on että tee kerralla hyvä, vaikkakin se maksaisi hiukan enemmän. Säästät siinä rahaa/hermoja, trust me Hymyilee
tallennettu
Matias
Käyttäjä
*
Viestejä: 872



Profiili
« Vastaus #17 : 23.04.13 - klo:12:08 »

Eipä vaikuta vaikka jätät tuon toisen V:n pois. Jo yhdellä V:llä, kunhan käytät kiinnityksiin kunnon kulmalappuja ja mielellään rst -pultteja,  muodostuu runkoon kaksi kolmion mallista rakennetta yhdessä runkopalkkien kanssa jotka jäykkäävät riittävästi laituria. Tärkeintä on että nuo jäykkääjät ovat kunnolla kiinni eikä klappia ole missään. Tuolla kaksinkertaisella V:llä tukeva toteutus on paljon hankalampaa kun jäykkääjät menevät ristiin toisiinsa nähden. Tuolla runkorakenteella eivät mahdu menemään myöskään eri tasossa.
tallennettu
turpeinen
Käyttäjä
*
Viestejä: 264


Profiili
« Vastaus #18 : 23.04.13 - klo:12:17 »

Yleisin virhe laitureita tehdessä on tehdä "halvalla" ja aliarvioida jäiden voima. Mikään ei ****ta niin paljon ku se että laituria saa joka kevät korjailla/tehdä uuden...

Esim meidän venesatamassa yksittäiset perätolpat (valopylväitä) nousevat järjestään noin puoli metriä per talvi. Omassa laiturissa on kulmassa kolme painekyllästettyä 12m pylvästä upotettu 8m mutaan ja pultattu toisiinsa kiinni. Ja siis jää ei pääse mihinkään kantavaan rakenteeseen kiinni (rakenteet +130cm veden pinnasta) ja niin vain tämäkin kulma nousi toissa talvena about 30 senttiä...

Eli ainoa neuvo on että tee kerralla hyvä, vaikkakin se maksaisi hiukan enemmän. Säästät siinä rahaa/hermoja, trust me Hymyilee

Joo, kyllä nuo alajuoksut vaatii vahvistamista, se on tiedostettu. Nuo kierrepaalut tuli hankittua juurikin sen takia, että laituri on tarkoitus
tehdä kunnolla. Niitä kun voi kiertää syvempään jos jäät niitä nostaa. Ja sen voi tehdä omin voimin. Omassa mökkilaiturissa tuollaiset
pylväät (vaikkapa vain nejännesmittaiset tuosta esimerkistäsi) on mielestäni huono ratkaisu: jäät voi niitä nostaa kuitenkin kuten totesit ja
niiden säädettävyys on huono (käsipelisssä junttaaminen aika toivotonta).

Tuossa järvellä jäiden liikkuminen ei aiheuttane ongelmia kun järven selkä on niin pieni. Noste voi aiheuttaa ongelmia, mutta tarkoitus
olisikin jättää alajuoksut sen verran ylös, että jäät eivät sillle korkeudelle nouse. Mutta jos jokin nurkka nouseekin, niin tarkoitus on tosiaan
tehdä nuo niin, että tolppia voi kiertää syvempään vielä asennuksen jälkeenkin.

tallennettu
turpeinen
Käyttäjä
*
Viestejä: 264


Profiili
« Vastaus #19 : 23.04.13 - klo:12:32 »

Eipä vaikuta vaikka jätät tuon toisen V:n pois. Jo yhdellä V:llä, kunhan käytät kiinnityksiin kunnon kulmalappuja ja mielellään rst -pultteja,  muodostuu runkoon kaksi kolmion mallista rakennetta yhdessä runkopalkkien kanssa jotka jäykkäävät riittävästi laituria. Tärkeintä on että nuo jäykkääjät ovat kunnolla kiinni eikä klappia ole missään. Tuolla kaksinkertaisella V:llä tukeva toteutus on paljon hankalampaa kun jäykkääjät menevät ristiin toisiinsa nähden. Tuolla runkorakenteella eivät mahdu menemään myöskään eri tasossa.

Joo, ehkäpä jätän tuon toisen V:n pois. Tai tekee tuon toisen ensin ja jos tuntuu että jäykyys ei riitä, niin tekee sitten tuon toisen. Tosin tuon salvoksen
tekeminen on sitten astetta hankalampaa, jos ensimmäinen V on jo kiinni. Ei nuo kahden salvoksen tekeminen sinällään kovin kummoinen juttu ole, jonkin
verran tein viime kesänä vastaavia terassin kaiteiden kanssa.
tallennettu
jänis
Käyttäjä
*
Viestejä: 1024


Profiili Sähköposti
« Vastaus #20 : 23.04.13 - klo:15:20 »

Mikset vaan sitten paa tohon kerkelle yhtä niskaa lisää? Päihin myös poikkisuunnassa puut joihin se keskupuu kulmilla kiinni.
tallennettu
turpeinen
Käyttäjä
*
Viestejä: 264


Profiili
« Vastaus #21 : 23.04.13 - klo:15:37 »

Mikset vaan sitten paa tohon kerkelle yhtä niskaa lisää? Päihin myös poikkisuunnassa puut joihin se keskupuu kulmilla kiinni.

Auttaisihan sekin jakamaan painoa, mutta nuo vinotuet tarvitaan rakenteen jäykistämiseksi. Tuo yksi pitkittäinen parru keskellä
ei sitä tekisi. Eli laiturista voisi tulla salmiakki jäiden voimasta ja saattaisipa se nitkua päällä liikkuessakin. Toki kansilaudoitus ja
noin 600 ruuvia auttaa myös.

Samalla nuo vinotuet lähtiessään suoraan pilareiden päältä siirtää rasitusta suoraan pilareille.

Näin itse maalaisjärjellä, ilman koulutusta tai ammattiosaamista pähkäiltynä.
Kun itse tekee, niin saa semmoisen kun sattuu tulemaan Hymyilee
tallennettu
jänis
Käyttäjä
*
Viestejä: 1024


Profiili Sähköposti
« Vastaus #22 : 23.04.13 - klo:16:34 »

Jäiden liikkumista vastaa nyt ei edes kannata ajatella mitään tukia. Jos jäät pääsee painamaan niin mikään ainakaan puusta tehty rakennelma ei tule auttamaan. On siellä sellaiset voimat kyseessä kuitenkin.
Mutta tosiaan jos ne vinot tulee myös pilareiden päälle niin auttanee asiaa.

Onko noita pilaretakin sitten rajallinen määrä? Sittenhän siitä kestävä tulisi jos keskellä olisi myös rivi pilsuja.
« Viimeksi muokattu: 23.04.13 - klo:16:36 kirjoittanut jänis » tallennettu
motoman
Käyttäjä
*
Viestejä: 609



Profiili
« Vastaus #23 : 23.04.13 - klo:18:08 »


Tuo motomanin laituri kyllä kestää seuraavan jääkaudenkin Hymyilee Sitä vaan ihmettelen, että miten materiaalikustannukset
pysyi samassa, nuo sähkötolpat on täytynyt saada ilmaiseksi?


Sähkötolpat olis ollu molemmissa tapauksissa. Kansimateriaali vain eri. Siis toi laituri on 6x8 metriä. Ja olen ollu todella tyytyväinen, että tuli tehtyä iso ja tukevasta tavarasta.

1. vaihtotehto
- 2 tolppaa k3000
- 5 tolppaa k1200
- 100x50 k600
- Kansi 28x120

2. vaihtoehto
- 2 tolppaa k3000
- 5 tolppaa k1200
- Kansi 173x48

Starkista sattui löytymään sopivaan hintaan tuota leveetä ja 6m pitkää höylättyä kp-lankkua, niin päätin laittaa sitä.

tallennettu

Finnmaster 57BR + Yamaha F115
Vator 18T + MerCruiser 120/470
Hirvas 400 + Johnson 9.9/20
ex. Yamarin 50TC + Yamaha F60
ex. Delphin 565 + Yamaha 85
turpeinen
Käyttäjä
*
Viestejä: 264


Profiili
« Vastaus #24 : 05.05.13 - klo:13:52 »

Päädyin korvaamaan nuo pilarieiden päällä olevat alajuoksut  kuuden tuuman lankuilla.
Aikataulu oli aika haasteellinen, kun saman päivän aikana vajaa kolme sataa kilomeriä suuntaansa ajoa mökille,
laiturin rakennusta ja ajo takaisin kotiin. Kiirettä piti siis. Valmiiksi asti ei tuolla aikataululla ehtinyt
mutta tärkeimmän ehti: tolpat pohjaan, runko kasaan ja kansilaudoitustakin reilun kolmanneksen.
Aikataulusyistä jätin tuon toisen V:n pois tuosta alarungosta, yksikin teki rakenteen varsin jäykäksi.
Runko itsessään siis varsin jäykkä, mutta nuo paalut kyllä joustaa tuoreeltaan aika paljon sivusuunnassa.
Pitää seurata kuinka paljon ne jäykistyy kun pohja imee kunnolla kiinni.

Jäätilanteen vuoksi aika viime metreillä tuo tuli kasattua, varsinaista teräsjäätä ei enää ollenkaan, vain
20-30 senttiä jo puikottunutta jäätä / kohvaa. Vain kaksi kertaa tipuin jäihin ja vasta neljättä tolppaa kiertäessä
eka kerran Hymyilee Kairaa ei tarvinnut, ritti kun tuuran tiputti läpi.

Tässä vaiheessa mennään:


* laituri.jpg (239.2 kilotavua, 1024x768 - tarkasteltu 151 kertaa.)
« Viimeksi muokattu: 05.05.13 - klo:14:00 kirjoittanut turpeinen » tallennettu
antsu
Käyttäjä
*
Viestejä: 1510


Profiili
« Vastaus #25 : 05.05.13 - klo:15:42 »

Hyvä ratkaisu vaihtaa reidet paksummaksi.

Varmaan tolpat jämäköityvät riittävästi mikäli upposivat reilusti pohjahiekkaan. Paalu möyhii alaspäin mennessä koko reiän pehmeäksi, mutta tilanne rauhoittuu jossakin vaiheessa kun vesi saa hienon maa-aineksen asettumaan takaisin paikalleen. Ainakin minä uskon siihen Hymyilee Havaitsin nimittäin saman ongelman kun kiersin tolpat multakerroksen läpi etelä-Savolaiseen moreeniin asti.
tallennettu
Simeoni
Käyttäjä
*
Viestejä: 881



Profiili Sähköposti
« Vastaus #26 : 07.05.13 - klo:09:26 »

Onko ne kierrepaalut tälläiset: http://www.ultimatemarket.com/PublishedService? file=page&pageID=9&groupID=332&action=viewPromotion&itemcode=UKT115-copy Olen myös miettinyt laiturin tekemistä mökille ja sitä että tekisikö kiinteän vai kelluvan. Pystyisikö kierrepaaluilla ankkuroimaan kelluvan laiturin?
tallennettu
antsu
Käyttäjä
*
Viestejä: 1510


Profiili
« Vastaus #27 : 07.05.13 - klo:09:36 »

Esimerkiksi Sofalla on komponentit, joiden avulla kelluva laituri ankkuroidaan pystypaaluihin eli vastaus kysymykseen on, että pystyy. Savipohjaiseen paikkaan varmaan ihan ok ratkaisu, mutta kiviseen maahan paalut eivät tietenkään kierry. http://www.sofa.fi/Fin/Laiturit/muoviponttoni.html

http://paalupiste.com/
tallennettu
turpeinen
Käyttäjä
*
Viestejä: 264


Profiili
« Vastaus #28 : 07.05.13 - klo:10:08 »

Onko ne kierrepaalut tälläiset: http://www.ultimatemarket.com/PublishedService? file=page&pageID=9&groupID=332&action=viewPromotion&itemcode=UKT115-copy Olen myös miettinyt laiturin tekemistä mökille ja sitä että tekisikö kiinteän vai kelluvan. Pystyisikö kierrepaaluilla ankkuroimaan kelluvan laiturin?

Juurikin noita Ultimaten paaluja käytin, tosin 165 cm pitkinä. Sitä lyhyempiä ei kannata käyttää ja lisäpituudestakaan ei olisi ainakaan haittaa ollut.
Itsellä tuolla pituudella nuo upposi noin metrin verran pohjaan. Omassa rannassa pohja hienoa hiekkaa / hiesua ja paalujen kiertämiessä ei mitään ongelmaa,
mutta kyllä se vääntövartta vaati kuitenkin rautakangen verran. Ja veneestä käsin noiden kiertäminen ei kyllä onnistu, sen verran voimaa niiden kiertäminen
kuitenkin tarvii. Matalassa rannassa tietysti ihan järvessä seisoen kiertyy hyvin. Itse halusin laittaa jäältä käsin, kun mitoitus ja puutavaran siirtely oli helpompaa. 
Tuo kierre tosiaan möyhii reiän paalun vartta isommaksi, joten tuoreeltaan sivusuunnassa ovat vähän huteran oloiset.
Mutta asettuu kyllä kun pohjan maa-aines tiivistyy uudelleen. Naapurimökilläkin on tuollaisilla tehty laituri jo muutama vuosi sitten, ovat kyllä
varsin tukevat. Pohjan maa-aines on siinä täsmälleen samaa. Jos pohjassa on kiviä, niin sitten noita ei voi käyttää.

Jos noita kelluvan laiturin ankkurointiin käyttäisi, niin tekisin varmaan niin, että upottaisin paalun pohjaan lähes koko mitaltaan, johon sitten ponttoonilaituri
ankkuroidaan kettingillä. Kovin pitkällä pohjan yläpuolelle jäävällä varrella en käyttäisi ankkurointiin.

Nuo ultimaten paalut on ihan hyviä, mutta nuo paalun päälle tulevat lattakiinnikkeet olivat laadullisesti aika huonoja.
Niissä on itsessään kierre johon päälle tuleva kulmarauta kiinnitetään ja tuo kierre oli ihan todella huono ja mittatarkkuuskin oli heikko.
Itse porasin nuo kierteet pois ja tein kiinnityksen pultilla ja lukkomutterilla.
tallennettu
Ippe
Käyttäjä
*
Viestejä: 1942


Finspeed 430K & Yamaha 60FEHTS


Profiili
« Vastaus #29 : 07.05.13 - klo:10:51 »

Heppu jolta ostin nykyisen perämoottorini rakenteli arkkulaitureita muiden hirsirakenteiden lisäksi, tuollainen arkkurakenne kestää jäiden kuormaa mun käsittääkseni varsin hyvin, kun kivillä täytetty hirsiarkku ei kauheasti puristu kasaan ja moisella on massaakin ihan reilusti.

Näköjään ihan nettisivut ja kuviakin löytyy:
http://www.puujahirsityo.fi/hirsiarkkulaiturit.html

Joitan koukeroita rakennuslupien kanssa tulee kai laiturin koon ja tyypin mukaan, toisaalta kun ei liian massiivista tee, eikä ärsytä naapureita, niin riski on aika pieni Iskee silmää
tallennettu
Sivuja: [1] 2 | Siirry ylös Tulostusversio 

<< edellinen seuraava >>
Siirry:  

MySQL pohjainen foorumi PHP pohjainen foorumi Powered by SMF 1.1.3 | SMF © 2006-2007, Simple Machines LLC Validi XHTML 1.0! Validi CSS!
WWW-suunnittelu / Hakukoneoptimointi: Juha Söderholm                 (C) Moottorivene.info