Magnum Pro näyttää vakuuttavammalta..

Todella syväluotaava testi 

Prosta en niin välitä kun ottaa omat tarpeet huomioon. Taitaa otsikon kysymykseen tulla vastaus lauantai iltana kun lasken sen ensimmäistä kertaa vesille.

Magnum on todennäköisesti kohtalainen ajossaan. Jos venettä verrataan saman koko- ja hintaluokan liukuviin veneisiin lienee vene Busterille ominaiseen tyyliin ajostaan surkea, eli märkä äänekäs, kova ja meluisa. Jostakin syystä Busterit kuitenkin pitävät hyvin hintasa, eli taloudellisessa mielessä uusi Busteri on loistava hankinta. Pirkkoja en moottoreina pidä juuri minään. Ovat tasaisen mauttomoman kohtalaisia kaikissa ominaisuuksissa paitsi muotoilultaan muita merkkejä rumempia. Honda lienee kaikissa yhteisissä kokolokissa taloudellisempi ja Mercury, Evinrude ja Tohatsu voimakkaampia. Yamahaan liitty kuitenkin sama taloudellinen etu. On silkkaa tyhmyyttä vältellä äitä em. etuja.

Kaverillani XXL ja oli mun Finnmaster 57 siinä vieressä, niin taisi olla ainaskin 30 senttiä matalempi toi Busteri, olettaisin että kastuisin enemmän busterissa kuin Finnmasterissa.

Vanhanmallinen XXLhän oli hieman "sporttisen mallinen" eli oli todellakin aika matala, esim. matalampi kuin saman aikainen XL ja taitaa itseasiassa olla jopa matalampi kuin nykyinen L (siis jos puhutaan laitakorkeudesta). Uusi mallihan on jo paljon lähempänä Magnumia.

Itse ajelin sillä 3 vuotta niin ei se silti sen märempi ollut. Ainoa suuri haittapuoli oli kovilla keleillä vetouistellessa kun aallot tuli keulasta suoraan sisään hitaassa ajossa. Ei siinä muuta haittaa mutta meinasi hieman kastua jos oli keulassa vapoja sähläämässä...

Vai laitakorkeus vähentää turvallisuutta

-uskallan (tietämättä) väittää että kokonaisuus on vahvasti plussan puolella. Ton kokoluokan veneeseen, laitakorkeudesta riippumatta, kun ottaa aallon sisään on tilanne melko tuskainen. Miettiä voi kummalla riski on pienempi, saati tuo muu "näennäiseksi" väitetty turvallisuus, alkaen veneessä liikkumisesta laiturioloissa.

Näkisin mielelläni vakavuuslaskelman, jossa laitakorkeuden ero on esim. 300mm. Kumpi oikaisee itsensä isommasta kallistuksesta -hörppääkö matalalaitainen ja sitäkautta onkin huonompi, vai.. Tietysti kaikessa on rajansa, 3m vene 3m laidoilla ei tietenkään voi olla hyvä..

EDIT: Eikä pidä unohtaa pohjakulman vaikutusta..

Vähällä tuntuu menevän, jos vain 20l/h 25kn!
Taitaa hörppiä saman verran toi FM57 + Y115hv tuossa nopeudessa ja kierroksia n.4300 

Saatat yllättyä enemmän kun liikut 30-40kn vauhdeilla...

Miksi porukka nykyäänkin ilmoittaa kulutuksen litraa/tunti? Tuohan on iän ikuisen vanha tapa eikä oikein kerro mitään ja vertailukin on hankalampaa kun kaikki valmistajatkin ilmoittavat litraa/mpk.

Ei taida saada muuta kuin g=gallona/h...Mittarin takana on noita pinnejä ja niiden asentoa muuttamalla saa vaihdeltua g tai l/h ohjeen mukaan. Tankkauksen yhteydessä olen seurannut paljonko mittari ilmoittaa kuluttaneensa edellisen tankkauksen jälkeen ja aina se on näyttänyt 2l enemmän kuin mitä tankkiin on mahtunut. Luotettavaa tietoa siis.

Minkä ikäisestä Magnumista tämmöiset kokemukset ovat?
Onko noista moottoreiden taloudellisuuksista ja voimakkuuksista olemassa jonkinlaista taulukkoa/vertailua? Onko erot merkittävät? Jopa sellaiset että ne käytännössä huomaa?
Kun tunnut omaavan kokemusta monesta eri merkistä, niin mitä merkkiä pidät luotettavimpana näistä nykykoneista ja miksi?