Olikohan niin, että imunokka oli noissa koneissa myös erilainen? Muuten melko identtisi koneita nuo 90/115hv mallit ja veikkaan tehoeron tehdyn melko pitkälti ohjelmallisesti. En usko, että rajoitin katkoo vielä 100rpm puna-alueella. En kyllä tiedä, kun en moista konetta ole koskaan puna-alueella ajanut. Aika nopeastihan noi rajoittimet viheltävät pelin poikki perämoottoreissa.

Eikös näissä kuitenkin usein ole eri nokka-akseli?

No ei mennä! Autopuolella on erittäin harvinaista, että ohjelmamuutoksella saisi havaittavasti lisää tehoa ahtamattomasta koneesta. Ahdetusta pystyy sen sijaan yleensä nostamaan ahtopainetta.

Pikkuhiljaa eroja tehdään enemmän softalla. On taloudellisempaa tehdä yhtä konetta jossa vain moottorin ohjaus muuttaa tehoja, kuin mekaanisisa osia muuttamalla.

Noista rajoittimista; Esim. E-Tecissä rajoitin on kuulemma kaksivaiheinen. Ensin tulee "soft limiter" syötetään enemmän öljyä koneen suojaksi -ilmeisesti jotakin muutakin tapahtuu tehon rajoittamiseksi. Myöhemmin alkaa sytkän katkominen.

Mistäs löytyy mercruiserin 3.0 kaasarista tyhjäkäynti tai matalan kierrosalueen seos säätö. Koneen ku iskee käyntii niin sen verran rikkaalla käy että ihan mustaa tulee pinnan alta, ihan ku ois diesel ja kulutus on varmaa kovempi kuin marssivauhdilla..

Kun on puhe Kipparin nro 10/2006 paljon puhetta herättäneestä moottoritestistä, jossa oli veneenä Galia 515 Bowrider ja koneina 2006 malliset 90hv E-TEC, 90hv 4-t Johnson (=Suzuki) ja perinteinen 2-t V4 kaasari 90hv(?) Johnson, niin tuo testi on tullut luettua suurennuslasin kanssa ja useasti. Itse asiassa tuon testin perusteella tuli nykyinen venepaketti (Galia 515 bowrider + 90hv Yamaha 90 AETOL vm2006) helmikuussa 2008 käytettynä hankittua.

Faktaa & havaintoja:

1) Testissä väitetään, että vene painaa 390 kg. Maahantuojan (McSea) mukaan se on n. 500 kg. Itse olen katsastuskonttorin vaa'alla punninnut trailerin akselipainoksi 1080 kg (koukulla oli 78 kg). Tyhjänä koukulla on 45 kg ja akselilla 220 kg. Paketti painoi siis 890kg -moottori (125 kg) - akku (20 kg) - 20 litraa bensaa - kuomu. Varusteet, penkit ja pehmusteetkin oli poissa ja pilssi rutikuiva = pelkkä vene (sisältäen toki mm. ison kiintotankin ja ohjauslaitteet) on siis reilut 700 kg. Ja onhan se kokoisekseen painava jötkäle; korkealaitainen ja tukevaa tekoa; ei tosin notku eikä nitise.
Uskon, että Yamarin 53BR kulkisi samalla koneella pari solmua kovempaa.

2) Veneen suositeltu tehoalue vaihtelee. Joissakin lähteissä on sanottu 50-90hv, valmistajan sivuilla tällä hetkellä se on 115hv max (http://www.galiaboats.pl/en/katalog/pokaz/515). Omassa veneessäni se on kilven mukaan max 110 kW eli 150 hv (http://www.mcsea.fi/lasikuitu/galeon/galia515.htm). Tosin McSeakaan ei valmiina pakettina tarjoa 115hv isompaa konetta.

3) Kun tarkkaan katsoo, niin E-Tec ja nelari Johnson oli asennettu 2. reikään, mutta kaasari V4 nostettu 3. reikään.

4) Kippari 5/96 oli 90 -heppaiset testissä; testivene Flipper 630 OC, koneina mukana mm. Honda, Yamaha 90 AETOL, ja tuo sama V4 90hv Johnson. Huiput oli Yamahalla 31,4, Johnsonilla 30,3 ja Hondalla 29,8 solmua. Venelehden 7/96 testissä Yamaha oli Hondaa 1,8 solmua nopeampi, joten tulos on linjassa.

Ajattelin siis, että ehkäpä se nelari on painava ja E-TECin ysikympppinen nuhainen, joten 3. reikään nostettuna tuo 90 Jammu vauhdittaa Galiaa vähintään tuon 39 solmua. Pettymys oli melkoinen, kun en saanut kuin sen 34 solmua alumiinilla ja 35 solmua Ballisticilla - edes 4. reikään nostettuna. 3. reiässä alumiinillakin pito on hieno ja trimmausvaraa lähes tappiin asti (http://www.youtube.com/watch?v=15QnJHiwkBw). Luulin ensin, että koneessa on jokin vika, mutta puntarilla sitten tajusin, ettei tuo Galian jötkäle 90hv:lla tuon enempää voi kulkeakaan.

Olen melkoisen varma, että tuossa nimenomaisessa testissä oli todellisuudessa 115hv V4 kaasarikone eikä kuristettu 90hv versio, ja 115 hv tehoilla nopean matkavauhdin kulutukset on tuolla veneellä aika optimissa. 2006 taisi olla viimeinen vuosi kun niitä kaasarikoneita OMC:lla tehtiin, ja ilmeisesti tehtaalla oli jo lopun ajan merkit ilmassa, eikä linjalta tainnut tullut enää muuta kuin tuota 115 hv mallia - tosin eri teipeillä ja kilvillä. Sitähän se ei tosin muuta, että tuo 115 hv V4 Johnson on mielestäni hieno moottori. Toki 140hv Suiza himottaisi - tai sitten tuollainen 150 E-TEC H.O ...

Ai niin, niistä kulutuksista: WOT = lämä tiskissä Yamaha 90 haukkaa 34 l/h eli varsin tarkkaan litra per mpk. Kun hiukan keventää, niin 0,8 l/mpk alue on Navmanin kulutusmittarin mukaan 25 - 30 solmua; 20-23 solmun köröttelyvauhdissa saan 0,75 l/mpk tuloksia - tosin se kulutusmittari näyttää tankkausten perusteella n. 10% liian suurta kulutusta.

Kipparin 7/96 testissä 2-t Jammu vs. 4-t Honda (veneenä Yamarin 5810). Jammun taloudellisin nopeus oli 20 solmua ja 0,74 l/mpk, Hondalla se oli 17 solmua ja 0,67 l/mpk. Mielestäni aika pieni ero.

OMC oli jo keikahtanut tuolloin 2006 ja BRP realisoi Juuhanssonina vanhat 2t palikat pois. Tuo 90hv "pikku-Eagle" V4 on marginaalisti kuristettu 115hv, antaa ulos reilut sata hummaa, ehkä jopa sen 115, kun taas 115hv V4 vastaava antaa likemmäs 130hv. Pirkka 2t 90hv ei ole koskaan raskaassa veneessä nopea, se on kovin pienitilavuuksinen kone kuitenkin.

Tuossakin testissä kehutaan Juuhanssonia kaasuunvastaavimmaksi ja tunteettomimmaksi kuormalle... siltikään se ei ole nopein = potkurieroavaisuutta. Lisäksi vielä '96 pikku-Eagle ei ollut ihan "täysitehoinen" koska ensimmäisten Ficht:ien tullessa koneen kanavisto ja männät parani, myös kaasutinkoneissa.