"luisto" on todella huono termi potkureista puhuttaessa. Potkuri kun ei ole vakionousuinen ruuvi.
Se onkin sitten asia erikseen parantaako lapapinnan lisääminen potkurin hyötysuhdetta, kun tässä tapauksessa ei ole edes tiedossa minkä verran lapapintaa nykyisessä potkurissa on.
On varmasti totta, että nousun lisääminen muiden tekijöiden pysyessä samana, vähentää moottorin kierroksia marssivauhdilla. Mutta tuo nousu ei ole ainoa autuaaksi tekevä asia, kun haetaan nimenomaan marssivauhtiin muutosta.
On se potkuri aika lähellä vakionousuista ruuvia. Erityisesti suuremmilla luistoilla (uppoamaveneet, raskaat puoliliukuvat ja niukasti liukuvat) luisto kertoo paljon potkurin toiminnasta. Kevyesti liukuvilla veneillä taas luisto n hyvin pieni ja nousun määritelmä ei mitenkään hyvin standardoitu, joten luiston laskeminen on usein turhaa. Jos luisto on suuri (esim 30-50%), on hyötysuhdekin huono ja halkaisijan kasvattaminen auttaa.
Jos hyötysuhdetta haluaa parantaa, pitäisi lavoista tehdä kapeita ja pitkiä, mutta tämä on hyvin epäkäytännöllistä eikä edes toimi suurilla kierrosluvuilla. Yleisesti perämoottoreiden ja sisäperien tavallisten potkureiden hyötysuhde on varsin hyvä, kun vene on kevyesti liukuva ja nopeus ei kauhean suuri (40+ kn).
Se onkin sitten jo mystisempää mitä tässä oikein haetaan. Marssivauhtihan muuttuu, kun käntää kaasukahvaa. Reserviä on, kun huippunopeus on 15 kn enemmän. Halutaanko sitten sama nopeus pienemmällä melullla, kulutuksella, kierroksilla vai suurempi nopeus samoilla arvoilla vai mitä?
Joakim
Etusivu |
Ohjeet |
Haku |
Kalenteri |
Kirjaudu |
Rekisteröidy
Kirjoittaja
