Kumikeskiöstä vielä sen verran että itse en ole mistään ihan minimaalisista rantakivistä/savista/matalista rannoista saanut sitä kumikeskiötä antautumaan. Kaverin Terhi 405 + Suzuki dt15 yhdistelmällä joskus nuorna poikana tuli leikiteltyä ja rässittyä melko lailla - myös kumikeskiö saatiin antamaan periksi. Riittävästi hyppyjä ym. nuorten miesten "normaalia" veneen käyttöä riitti irroittamaan vulkanoinnin metallista. Siinä sitä yks kerta ihmeteltiin hoomoilasena kun vene ei liiku vaikka vaihde on päällä ja kierroksia koneessa... Samasta Terhistä halkesi myöhemmin ulompi abs-kuori samalla käyttötavalla 

pahoittelut offtopikista.

Miulta meni 31-v sitten; v-1980 20hp Mercurystä kumikeskiö 30km päässä kotisatamasta. Koitettiin laittaa, (kun ei mitään ymmärretty mistään), mailateippiä ja vaikka sun mitä sinne potkurin ja kiristymutterin alla olevan prikan väliin, että ois propeli pitänyt, mutta ei se sill parantunut. Ei auttanut, kun ajaa melkein joutokäyntikierroksilla kotiin 30km, kun vähänkin kaasutti vaihdepäällä, niin kumi löi tyhjää.) Ei muuta kun sitten kotisatamassa propeli irti ja Mercuryhuollossa laittoivat LPR:ssa uuden ja loppukesän sain taas ajella ehjällä potkurilla. 

No oli sen kumikeskiön primääri tarkoitus kumpi tahansa, lisättynä värinöiden ja vääntöjen vaimentamisella vauhdissa, vaihteiston/laakereiden suojelemiseksi niin selvää on että se on kestävyyden kannalta tarpeellinen. Itse en kiinteänapaisella käyttäisi (käyttänyt) vaihteita normaalisti.. start-stop oli aktiivi käytössä.

Kiinteänapaiset kestävät paremmin rääkkiä ja vastaavasti rasittaa muita paikkoja. Järkeen kävisi että kiinteänapainen siirtää voiman paremmin veteen, merkittävyys riippunee vauhdeista ja tehosta jne.


Se putkella vai ilman? Nopea painava vene & putketon, että lavoille saadaan pakokaasut keventämään kiihdytyksessä?

Ja näiden joustojen takia niitä ei varmastikkaan kumikeskiöllä tehdä (puhun siis V6 koko luokan cleavereista), eikä kisamiehet sellaista varmastikkaan käyttäisi. Samahan se on kun vaihdetaan rikiin yläpäähän jäykempää puslaa / vedetään riki liinalla perälaudan suuntaan että kulmat ei muutu kun pompitaan sinne tänne... Kaikki paikat jäykäksi, että saadan muuttujat pois.

Tosin flo torq keskiöllä on superkavitoivaa huiskaa tarjolla ja esim itellä on kumikeskiöllinen 24" Chopper


Putkellisella on enemmän kantopinta-alaa. Toinen huiska oli joku huono jo muutenkin.

Mä olen ajanut kerran tutun veneellä kahdella eri 21" huiskalla joista molemmat oli putkellisia ja toinen voblas ja toinen ei. Kyseessä ei ole pintalaikkaava, mutta kuitenkin pointti on se että eri tallien potkureiden erot voi olla todella suuret, vaikka lukemien perusteella ne on vastaavia. 
Kyseessä siis Hondan 21" teräs joka kiemurteli 85km/h:n vaudissa ja Mercuryn 21" miragella  mentiin 85km/h ja luoti suoraan...

Alkuperäiseen kymysykseen: Cleaver ja Chopper potkureiden erot?

muutamalta valmistajalta katsottuna...

"CHOPPERIT":


heavier boats that need bow lift => Siis raskaille veneille jotka vaativat Bowliftiä


bass, flats and modified vee bottoms.


designed for heavy bass and flats boats that require bow lift ==> Tarjoaa siis reilusti bowliftiä


Fast, clean-running hulls ===> Ymmärtäisin että näihin Jenkkien nopeisiin veneisiin joilla ajetaan tyynellä kovaa? Ei siis mikään offipotkuri


with light loads will find unmatched acceleration, superb handling, minimal steering torque and outstanding top-end  ==> Kovaa vaan ja sikakovaa ==> Ei mikään offipotkuri


three blade stainless steel propellers for 1/8 and 1/4 mile drag competition.  ==> Ei siis mikään offipotkuri 


prop will deliver excellent hole-shot, stellar mid-range acceleration and good top-end performance ==> Nopeusvenepotkuri...


light weight v-bottom or tunnel-hulls ==> Kevyet yksirunkoiset sekä katamaraanit


"CLEAVERIT":

Lightweight hulls which have natural bow lift. ==> Veneille joissa omasta takaa bowliftiä"


Lightweight hulls which have natural bow lift. ==> Veneille joissa omasta takaa bowliftiä"


light weight natural lifting boats. ==> veneille joilta löytyy bowliftiä omasta takaa.


"KALAKONEPOTKURIT"


Designed to run 60kn+ with medium bow lift ==> Näköjään suht vauhdikkaisiin veneisiin, ja tarjoaa hieman bowliftiä


Designed to run 60kn+ with maximum bow lift => Tarjoaa "maksimaalista" bowliftiä


This is not a bow lifting propeller => Ei ole bowlift potkuri


Boats with good natural bow lift ==> Veneille joissa omasta takaa bowliftiä


this round-eared hybrid will provide the added bow lift necessary for conventional deep "V" hulls and heavier boats with moderate power ==> Tarjoaa hieman bowliftiä...


for boats with good natural bow lift ==> Veneille joilla on luonnostaan bowliftiä


Boats with good natural bow lift, pad bottom boats  ==> Veneille joilla on luonnostaan bowliftiä


these applications require more bow lift ==> Tarjoaa bowliftiä


bass boats with natural bow lift  ==> Veneille joilla jo on bowliftiä


both single and twin engine and boats that require bow lift ==> Tarjoaa sitä bowliftiä


Oma johtopäätös ==> Yksikään cleaver ei tarjonnut bowliftiä...
Chopperit kylläkin... ja kalapotkureistakin löytyi jokunen.

Tuntuu että monet koittavat vain trimmillä roikottaa keulaa ylhäällä.
Eikös periaatteessa paras hyötysuhde saada kun potkuriakseli olisi aikalailla vaakatasossa... eli työntö tulisi suoraan eteenpäin.
Vaikkakin se vesisuihku on kamalan hienoa



Sitten potkuriteoriaa:

Raken vaikutus onimaisuuksiin:

Osaako joku viisas sanoa kuin paikkaansapitävä tuo on?
Sinänsä olisi yhteineistä linjaa yllä oleviin potkureihin... Cleavereissa ei Rakea kamalasti ole?

Kun putkiasiaa miettii.... niin toki putkettomalla saadaan lapapinta-alaa enempi....

Mutta putkellisiakin on hurjasti erimittaisilla putkilla?

Just toi! tai vastaava oli mielessä.

Putketon/lapapinta... pitäsi nähdä virtaama, meneekö vesi lavoille vai painaako pakokaasut.. Kun kuvaatte, niin ottakaa vakioperä ja riittävästi vauhtia niin nähdään mitä oikeasti "blowout"-ilmiössä oikeasti tapahtuu

http://www.youtube.com/watch?v=PZm11iP0EUU
Raceboat twister honda 225. Tää aihe ei jätä miuta rauhaan oikein milloinkaan, kun välillä unissakin kummittelee.
Aika korkeella ajetaan tuossa pätkässä ja olis kiintoisaa nähdä tarkasti, minkä muotoiset potkurin lavat tuossa
vettä piiskaa taaksepäin ja paljokohan nousua propelissa. Catilta näyttää veneen perä ja vauhtia piisaa.
Tää video on ollut jossain aikaisemminkin, mutta aattelin laittaa, kun tuossa näkee hyvin, missä korkeuksissa
pintapotkurit toimivat, kun itekkin oon ajellut semmoisella jo 5-vuotta.