Sarjanumeron perusteella etsii varmuuden vuosimallin ja sitäkautta mallimerkinnän kanssa päässee tehoihin -paperilla.

Aina on mahdollista että jotakin osia on vaihdettu jostain vastaavasta koneesta ja tehot menee sen mukanan ylös tai alas. Hommaa helpottaa vielä tehojen vertailukelpoisuus autokäyttöön verrattuna; todennäköisesti venekoneen teho on mitattu potkuriakselilta(?) -syytä varmistaa miten on sisäperien kanssa-

Eli ellei guru ilmoittaudu niin googlella pääsee varmasti sellaisen jäljille -Jenkeillä on monta foorumia ja tietoa, no usean tasoista eli hakeminen voi olla työlästä.

käsittääkseni 4.3:n versiot ovat :
- 2-kurkkuinen kaasari => 175 hp
- 4-kurkkuinen kaasari => 190 hp
- mpi => 220 hp

Onko noissa jotain muuta eroa, sitä en  tiedä, mutta manuaaleista löytynee nokka-akselin ym. speksit.

Tämmöistä tietoa netistä astro vanin tehoista, vasta vuonna 1997 tullut autossa 175 heppaista versiota ja
sekin ruisku koneella. Kierroksia vene käytössä enemmän, eli varmaan kevyempi vauhti pyörä selittää
moottoreiden kierros erot ja saatu siksi vene käytössä enemmän hevosvoimia ulos.
Niin ja vaihteisto ottaa varmaan vene käytössä vähemmän teho kuin mitä automaattivaihteisto.

Esim  tämä astron kone 1996   170 hp (130 kW) @ 4400 rpm niin omani kiertää täysikaasulla 4700 - 4800 rmp niin se antaa varmaan
siksi sen oletetun 175 heppaa. Pitää tänään tarkistaa viralliset kierrokset.

LB1 and LB4
In 1985, the 4.3L was either equipped with throttle-body fuel injection, RPO LB4 or a Rochester Quadrajet 4-Barrel carburetor, RPO LB1. The Chevrolet fullsize sedans and the Chevrolet El Camino used the LB4 rated at 130 hp (97 kW). Pick-ups and Vans used the LB1 version rated at 155 hp (116 kW). The LB1 used in trucks and vans was referred to as Vortec in Chevrolet literature
From 1987 onwards LB4s output was 160 hp (120 kW) for pickups, while fullsize vans were rated at 150 hp (110 kW). In 1988 the S-series trucks and S-Blazer and Jimmys had the LB4 4.3L as an available option (the accessory drive was upgraded to a serpentine belt drive), which later replaced the 2.8 as the base V6. The LB4 continued until 1996 with minor variations in power, but without any major change.

Year   Horsepower  Fuel System   Compression Ratio

1985-86   155 hp (116 kW) @ 4000 rpm   4-BBL   9.3:1   

1985   130 hp (97 kW) @ 3600 rpm   TBI   9.3:1   LB4   

1986-90   140 hp (100 kW) @ 4000 rpm   TBI   9.3:1      

1987-88   145 hp (108 kW) @ 4200 rpm   TBI   9.3:1   LB4   

1986   160 hp (120 kW) @ 4000 rpm      TBI   9.3:1   LB4   

1987-92   155 hp (116 kW) @ 4000 rpm   TBI   8.6:1   LB4(w/C6P emissions 2500&3500 series only)

1987-92   160 hp (120 kW) @ 4000 rpm   TBI   9.1:1   LB4   

1993-95   155 hp (116 kW) @ 4000 rpm      9.1:1   LB4   

1993-95   165 hp (123 kW) @ 4000 rpm      9.1:1   LB4

This engine came in two versions, the LF6 rated at 175 hp (130 kW) - 180 hp (130 kW)

Year   Horsepower   Fuel System   Compression Ratio   

1996   170 hp (130 kW) @ 4400 rpm   SCPI   9.2:1   LF6   

1997–2002    175 hp (130 kW) @ 4400 rpm   SCPI   9.2:1   LF6   

1996–2002    180 hp (130 kW) @ 4400 rpm   SCPI   9.2:1   LF6   

1996–2002    180 hp (130 kW) @ 4400 rpm   SCPI   9.2:1   L35   

1996–2002    190 hp (140 kW) @ 4400 rpm   SCPI   9.2:1   L35   

1996–2002  200 hp (150 kW) @ 4400 rpm   SCPI   9.2:1   L35   

1996–1998    200 hp (150 kW) @ 4400 rpm   SCPI   9.2:1   L35   

1999–2002    200 hp (150 kW) @ 4600 rpm   SCPI   9.2:1   L35   

Mitäs epäilet onko vauhti pyörä kevennetty, kaasuun ainakin reakoi samalla lailla kun mitä autossa
ottaa kiekkoja kun vauhti pyörän keventää esim pari kiloa.
Laitoitko 4 kurkuisen kaasarin ja imusarjan. Miten tarviiko vivistoja siirrellä vai säilyykö ne ennallaa samoissa paikoissa.
Minkäs kokoisen kaasuttimen laitoit koneeseen ? Omassa oli toi ryyppy alipaineella ja jos joutu starrttaa pitempään
niin kastelee tulpat helposti. Laitoin ryypyn nyt ettei kokonaan mene kylmänä kiinni, niin saa hieman ilmaakin
paremmin ja toivottavasti toimii. Tänään toi selviää.

Sehän voi vaikka hieman sopivalla kaasarillakin laskea matkavauhdissa kulutus. Kävin tänään tankkaamassa ja yllättävän
vähän oli bensaa vienyt vaikka on ajettu paljon kaasu pohjassa, kun ollaa laitetta testattu ja tankkiin mahtui vain 33 litraa.
Varmaan olis 40 heppainen ja pulpetti vene vetänyt saman verran bensaa ja sillä olisi pitänyt kokoajan ajaa täysi kaasu päällä
kun tää kulkee hyvin puolellakin kaasulla 

Mikään ei ole niin epävarmaa kuin vanhan veneen vuosimalli -oli alkuperäistä tai ei. Vehkeitä myyty paljon ylivuotisina -sitten tilaillaan varaosia rekisteriotteen vuosimallin perusteella ja ihmetellään kun ei sovi.

Ton ikäisessä koneessa teho on ilmoitettu kampiakselitehona. Käytännössä toi 175hv on potkuriakselitehona n. 150hv. Se tehokkaampi malli (4 kurkkuisella kaasarilla ja eri imppasatsilla) antoi sen 205hv kampiakselilta ja n. 190hv potkuriakselilta.

Potkuriakselitehot on niitä mitä nykysin ilmoitetaan.

En valitettavasti muista minkäkokoisesta kaasuttimesta/imusarjasta kyse. Ei niitä kuitenkaan ole ollut kuin yhtä mallia noissa marinekoneissa. Sinänsä tuo modaus on suositeltava, kun sillä saa lisätehoa läpi koko kierroslukualueen ja kone käy nätimmin neljäkurkkuisella. Uutena noi maksaa paljon eli kantsii katsella käytettyjen markkinoilta. Myös MerCruiserin/Volvon osat sopinee tuohon OMC:hen.

viri imusarja vaihtoehdot taitaa olla aika olemattomat tohon koneeseen. us-partsilta saa edelbrokin performeriä (ede2111) 226€. ja kaasari vois olla edelbrockin 600cfm(ede1409) marine versio 392€. aluimusarja syöpyy kyllä muutamassa vuodessa merivesi koneessa siihen hanttiin että kannattaa vaihtaa uuteen. ihmeitä tuskin kannattaa odottaa. itsellä vaihto 175hv kutosesta 260hv kasiin toi ainoastaan n. 3 solmua lisää.

Miksi kaasarin pitää olla marine versio ? Ihan tavallisen näköinen kaasari nytkin koneessa. Vene järvi käytössä nyt ja ollut aikaisemminkin kokoajan.
Niin ei viritys välttämätä kannata, näin pienillä järvillä kerkii tollakin paketilla.
Rahat voi vaikka jättää bensan ostoon 

Ei sen varsinaisesti tarvitse olla marine versio. Lähinnä tarkoitin sitä, että koitat löytää 205hv marinekoneessa olleen kaasarin ja imusatsin. Voi olla, että autoissa on ollut samanlaisia, mutta siitä minulla ei ole mitään tietoa.

Kävikö kutosen paikalle suoraan kasi kiinni. Yleisesti puhuvat että astron kone on sama loki kuin 350 mutta 2 pyttyä vähemmän
ja sama loki lyhennetty. Liekkö mäntien halkasia sama, saattaa ollakin sillä eihän toi 350 ole kuin 5,7 litraa ja kutonen 4,3 litraa.
Aika liki pytty tilavuus menee kun jakaa 5,7 : 8 ja saman 4,3 : 6 niin per pytty noin 716 cc.
Jenkki poika ei ole viittinyt suunnitella erillistä konetta vaan leikannut sen poikki  tiedä häntä.

Kasikone tuo lisää painoa ja muutos on kohtuupieni.

Ota extreme asenne ja hanki turbo tai remmisatsi tohon V6:een, jos ruutia kaipaat -olis melko mielenkiintoinen paketti.. joskus noita katseltiin kaverin V6:een, tarjontaa ol kohtuullisesti rapakon takana. Varmaan US-partsin kauttakin saa, jos ei uskalla suoraan tilata.

Eli vene valmistettu marraskuussa ja vuosi mallia 1989 ja myyty vuonna 1990 asiakkaalle.
Selvispähän toikin. Kiitoksia tiedoista.

No toi kaasuttimen lämpiäminen ei ole suuri ongelma tai se on helppo eliminoida. Kunnon tiiviste jotakin kumia tai vastaavaa
imusarjan ja kaasuttimen väliin esim 1 cm. Kone tilan tuuletus omassa hyvä. Toisaalta konekin hyvä, eli ei järkeä lähteä sitä vielä
vaihtamaan toiseen. Ennen hankkii toi viritys imusarjan ja kaasutimen vaikka ebaysta tai kaverin kautta jenkeistä.

Huteralla offivene kokemuksella veikkaan että tuo n.5m vene ei välttämättä tykkää hyvää ylimääräisestä painosta perässä. Sisäkoneet muutenkin suht painavia. Eli yli suurella ja painavalla kasilla ei välttämättä paranneta enää veneen juurikaan huippunopeutta mutta ajokäytös saattaa muuttua huonompaan suuntaan merkittävästikin.

Suosittelen ennemmin virittämään sitä kutosta ja kattomaan riittääkö rungon ominaisuudet kunnolla 50+ vauhteihin.