Toppolino
Käyttäjä
Viestejä: 46
Profiili
|
 |
« : 20.12.11 - klo:13:33 » |
|
Onko täällä ihmisillä virinnyt ajatuksia aiheesta Bensa vs Diesel. Onko enää näillä nousevilla diesel-polttoaineen hinnoilla järkevää hankkia veneeseen huomattavasti kalliimpi dieselmootori, ja saako edes "elämänmyönteisimmät" sen kannattamaan taloudellisesti ? Vai uusiako vanha V8 uudella, jossa kulutuskin lienee kohtuullisempaa kuin vanhassa.
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
stresspill
Käyttäjä
Viestejä: 53
Profiili
Sähköposti
|
|
« Vastaus #1 : 20.12.11 - klo:14:47 » |
|
Diesel on veneessä paljon bensiiniä turvallisempi polttoaine. Onkohan yhtään venepaloa lähtenyt liikkeelle dieselpolttoaineen sytyttyä koneen ulkopuolella.
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
motoman
Käyttäjä
Viestejä: 319
Profiili
|
|
« Vastaus #2 : 20.12.11 - klo:19:16 » |
|
Matkaveneeseen laittaisin diesselin toimintasäteen ja turvallisuuden takia  Hupiveneeseen kaks isoa bensa veekasia 
|
|
|
|
|
tallennettu
|
Finnmaster 57BR + Yamaha F115
Vator 18T + MerCruiser 120
|
|
|
antsu
Käyttäjä
Viestejä: 1039
Profiili
|
|
« Vastaus #3 : 20.12.11 - klo:19:43 » |
|
Montako perämoottorivenettä Suomessa vuosittain palaa?
Jotenkin olen jäänyt sellaiseen käsitykseen, että venepalot alkavat harvoin moottorista tai sen polttoaineesta.
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
abo
WanhaHuru
Ylläpitäjä
Käyttäjä
Viestejä: 1756
Profiili
WWW
|
|
« Vastaus #4 : 20.12.11 - klo:20:29 » |
|
Valtaosassa tekniikkaphjaisista venepaloista syyllinen on sisäperä/sisä kone, bensa tai bensapetrooli. Syttymissyy yleensä pilssissä/konetilassa oleva polttoaine ja kipinöivät sähköt.
|
|
|
|
|
tallennettu
|
><(((((°> Lähes kaiken mitä insinööri on ryssinyt, voi ihminen korjata. <°)))))><
|
|
|
Toppolino
Käyttäjä
Viestejä: 46
Profiili
|
|
« Vastaus #5 : 21.12.11 - klo:01:48 » |
|
Valtaosassa tekniikkaphjaisista venepaloista syyllinen on sisäperä/sisä kone, bensa tai bensapetrooli. Syttymissyy yleensä pilssissä/konetilassa oleva polttoaine ja kipinöivät sähköt.
Ei niinkään ole liitoksissa polttoaineseen, vaan yleisin syttymissyy on ns. "päin helv.. . . tehdyt sähkötyöt", seuraavaksi yleisin taitaa olla keitinten ja liesien kanssa sohlailu. Polttoainesidonnaiset palamiset ovat niin harvinaisia, varsinkin kun ajattelee esim. bensaveneiden määrää, lähellä salamaniskun todennäköisyyttä jos vähänkin käyttää päätään ja ajattelee mitä ja miten hääräilee. Mutta turvattomuutta en kyllä ole bensaveneellä koskaan polttoaineen vuoksi kokenut, enkä aio kokea. |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
271 C
Käyttäjä
Viestejä: 71
Profiili
|
|
« Vastaus #6 : 21.12.11 - klo:07:18 » |
|
Yhteys veneessä bensakone ja sitten kun mennään pidemmälle niin mieluummin sen dieselin ottaa. Polttoaineiden hinnan erokaan ei välttämättä ratkaise, jotenkin se diesein "höpinä" on turvallisemman tuntuista. Ja onhan tuon dieselin ominaiskulutuskin pienempi kuin bensalla. (pikkunen ristiriita tuohon ed. lauseeseen . Paloturvallisuuteen sen enempää kantaa ottamatta, kerran kävi niin kun piti lähteä perärutkulla kalaan niin veneessä aivan helv**in moinen bensan käry, no syykin pian selvisi: ns. pässin pallissa oli aivan kuin nuppineulalla olisi tökätty reikä, josta bensa suihkusi "metrin kaarella" bensaletku oli tarvike kamaa ja se ei kestänyt aurinkoa edes yhtä kesää.  Terv. Puolivuotta Juhannukseen. |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
hirvi49
Käyttäjä
Viestejä: 383
Profiili
WWW
Sähköposti
|
|
« Vastaus #7 : 21.12.11 - klo:13:18 » |
|
Polttoaineella ei ole väliä kunhan on ahdettu ja paineet alkaa ykkösellä. Venepuolella pieniä ja keskikokoisia ahdettuja bensakoneita kun ei tuppaa paljoa olemaan. Ahtimen tuoma vääntö on aivan omaa luokkaansa. Olisi hauska nähdä nykyaikaiset ahdetut bensat, jotka autoissa yleistyneet vauhdilla, myös veneissä. Dielsel on kuitenkin aina bensaa taloudellisempi litroissa mitattuna (nykyaikaiset koneet), josta esimerkkinä 900kg beikku + 3henk + vesihiihtäjä tai rengas = 30l/3h, jossa todella paljon kiihdyttelyä. terv. Ahdin määrää tahdin  |
|
|
|
|
tallennettu
|
"Käytönjäljet peitetään kädenjäljellä"
|
|
|
|
|
stresspill
Käyttäjä
Viestejä: 53
Profiili
Sähköposti
|
|
« Vastaus #9 : 21.12.11 - klo:17:55 » |
|
Montako perämoottorivenettä Suomessa vuosittain palaa?
Jotenkin olen jäänyt sellaiseen käsitykseen, että venepalot alkavat harvoin moottorista tai sen polttoaineesta.
Meinasinkin että turvallisuuspointti on kuitenkin dieselin eduksi. Ihan sama kuinka monta venettä palaa, se omalle kohdalle sattunut venepalo vituttaa varmasti tilastoista huolimatta  |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
D5GT
Käyttäjä
Viestejä: 927
Profiili
|
|
« Vastaus #10 : 21.12.11 - klo:18:55 » |
|
Dielsel on kuitenkin aina bensaa taloudellisempi litroissa mitattuna (nykyaikaiset koneet), josta esimerkkinä 900kg beikku + 3henk + vesihiihtäjä tai rengas = 30l/3h, jossa todella paljon kiihdyttelyä. terv. Ahdin määrää tahdin Ahdin takaa tahdin.. Diesel litra sisältää enemmän energiaa kuin bensavastaavassa, siitä ero tulee. |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
antsu
Käyttäjä
Viestejä: 1039
Profiili
|
|
« Vastaus #11 : 21.12.11 - klo:19:59 » |
|
Diesel oni hyötysuhteeltaan parempi ahtimesta riippumatta.
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
Toppolino
Käyttäjä
Viestejä: 46
Profiili
|
|
« Vastaus #12 : 22.12.11 - klo:11:22 » |
|
Diesel oni hyötysuhteeltaan parempi ahtimesta riippumatta.
Mutta se juuri, jota tuossa aloituksessa ajattelin, onko se dieselmoottori kuitenkaan niin paljon tehokkaampi hyötysuhteiltaan ja muilta eduiltaan, että siitä "kannattaa" maksaa muutama kymppitonni enemmän ? Tietysti nuo edutkin saavat jokaisella oman "painotuksensa", mutta tuolla hankintahinta erotuksella ostaa aikamoisen määrän bensaa, ja varsinkin kun dieselin hinta nousee entistä lähemmäs bensan hintaa. |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
sWaltsu
Käyttäjä
Viestejä: 2438
Profiili
WWW
Sähköposti
|
|
« Vastaus #13 : 22.12.11 - klo:11:39 » |
|
Sehän on ihan mitenpaljon ajaa.
Jos ajaa vähän niin ajakoot bensalla. Lähtöhintakin halvempi.
Paljon ajavana kannattaisi omasta mielestäni sijoittaa riisseliin kun kerta syö vähempi. Vaikkakin polttoainehinta sitten miltei samassa... Niin onhan kulutuksessa ero.
Jos taas ajattelee että koneissa ostohinnassa isokin ero niin... On se sitten myytäessäkn. Mutta kulutettua polttoainetta on hankala saada takas :-)
ja hiemanhan taitaa myös vene ja käyttötarkoitua ratkaista... Eikös riisselit ole pääosin raskaampia ja hv-määrältään tehottomampia kuin vastaavan kokoiset bensat?
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
f
Käyttäjä
Viestejä: 449
Profiili
WWW
|
|
« Vastaus #14 : 22.12.11 - klo:11:56 » |
|
Näitä testejähän on vähän väliä venealan lehdissä. Viimeksi taidettiin vertailla dieseliä ja perämoottoria kipparissa.
Niin kai se on, että toista itkettää ostaessa ja toista käyttäessä (ja myydessä)
Vaikeasti monesti tuota hintaeroa on saada bensakuluilla peittoon, mutta arvoitus on, minkä verran sitten se jälleenmyyntiarvo on dieselillä parempi ja kuinka paljon helpompi diesel on myydä.
Itse kun ostin käytettyä matkavenettä, en edes harkinnut dieseliä.
Sanovat myös, että nykyaikaiset dieselit olisivat kalliita huoltaa.
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
Serni
Käyttäjä
Viestejä: 81
Profiili
|
|
« Vastaus #15 : 22.12.11 - klo:13:47 » |
|
Itse vaihdoin paattia 2007 ja kysyin huvikseen liikkeeltä haluaisivatko vanhan vaihdossa. Ensimmäinen kysymys oli mikä kone. Eivät kuulemma olisi bensakonetta ottaneet koska niitä seisoo pihassa jo aivan liikaa ja eivät mene kaupaksi. No tästä tietty aikaa jo. Tuosta polttoaineitten hinnasta niin vaikka dieseli nyt nousee niin katotaan taas muutaman vuoden päästä missä ollaan. Uusia verotustapoja on tullut jo kymmeniä siihen mennessä Mikä siinä dieselin huoltamisessa maksaa? Korjaamisesta en tiedä (jos siis jotain paskaksi menee) mutta ei tää huoltaminen nyt mitään kallista ole, tai sitten itsellä jää jotain todella pahasti huoltamatta... |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
D5GT
Käyttäjä
Viestejä: 927
Profiili
|
|
« Vastaus #16 : 22.12.11 - klo:14:13 » |
|
Diesel oni hyötysuhteeltaan parempi ahtimesta riippumatta.
Pakkohan sen on olla, koska bensalitrassa on energiaa 9kw ja diesel litrassa 10kw. Mitään muuta magiaa hommassa ei ole. |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
f
Käyttäjä
Viestejä: 449
Profiili
WWW
|
|
« Vastaus #17 : 22.12.11 - klo:14:52 » |
|
Mikä siinä dieselin huoltamisessa maksaa? Korjaamisesta en tiedä (jos siis jotain paskaksi menee) mutta ei tää huoltaminen nyt mitään kallista ole, tai sitten itsellä jää jotain todella pahasti huoltamatta...
Taisin muotoilla tekstini väärin. Dieselin huollattaminen maksaa ilmeisesti koko lailla enemmän kuin Bensakoneen. Johtuen varmaan siitä, että Dieselit ovat tällä hetkellä huipputekniikan keskittymiä kun taas bensakoneet ovat niitä samoja vanhoja perukonstruktioita joihin on saatettu rakentaa ruisku päälle. Tämä ei ole faktaa vaan mututietoa. Itse kun tällä hetkellä käytän edistyksellistä perämoottoriteknologiaa. |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
hirvi49
Käyttäjä
Viestejä: 383
Profiili
WWW
Sähköposti
|
|
« Vastaus #18 : 22.12.11 - klo:17:26 » |
|
Diesel oni hyötysuhteeltaan parempi ahtimesta riippumatta.
Pakkohan sen on olla, koska bensalitrassa on energiaa 9kw ja diesel litrassa 10kw. Mitään muuta magiaa hommassa ei ole. Hyötysuhde on polttoaineen energiasisällön (lämpöarvo) muuttamista (tässä tapauksessa) mekaaniseksi energiaksi. Ottomoottorin hyötysuhde on n.30% eli litrasta bensiiniä, jonka energiasisältö on 9 kWh saadaan bensamoottorissa 2,7 kWh mekaanista energiaa. Dieselmoottorin hyötysuhde on n.40% eli litrasta dieseliä, jonka energiasisältö on 10 kWh saadaan 4 kWh mekaanista energiaa. Energiasisällön lisäksi ratkaisevaa on siis hyötysuhde, joka on dieselissä AINA parempi kuin bensiinimoottorissa, koska dieselmoottorin puristussuhde on merkittävästi bensiiniä suurempi. Palotapahtumassahan polttoaine puristetaan pieneen tilaan ja sytytetään, jolloin saadaan lämpötilaero alku ja lopputilojen välille. Mitä suurempi tuo ero on sitä parempi hyötysuhde moottorista saadaan. Tästä johtuen myös ahtimet parantavat moottorin hyötysuhdetta. Suurin teoreettinen hyötysuhde dieselmoottorista oli muistaakseni n.60% ja bensiinimoottorista n.45% (mutua) |
|
|
|
|
tallennettu
|
"Käytönjäljet peitetään kädenjäljellä"
|
|
|
Ippe
Käyttäjä
Viestejä: 650
Finspeed 430K & Yamaha 60FEHTS
Profiili
|
|
« Vastaus #19 : 22.12.11 - klo:20:10 » |
|
Dieselöljy on myös moottoribensiiniä painavampaa, bansa ~750g/l ja diesel ~850g/l, ero on aika vastaava kuin eri puulajeja poltettaessa... Hyvällä hyötysuhteella käyviä meridieseleitä ei huviveneeseen voi laittaa, kun ovat niin pirun isoja kapistuksia että tulee paatista väkisin laiva Vallitsevan tiedon mukaan hintaero bensan ja dieselin välillä tulee kutistumaan reilusti, joten sekin kannattaa huomoida. Dieselin huolloissa maksaa yksinkertaisesti sellaiset asiat että venemoottorien huolloissa on aina kova kiire kauden alussa ja iso osa vuodesta on hiljaista, huolto-osat osat ovat kalliita (etenkin sellaiset jotka tulevay moottorivalmistajan jälleenmyyntiverkoston kautta) ja veneiden konehuoneet ovat oikeastaan vain lokeroita joissa on paskamaista tehdä huoltoa. |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
itl
Yleisvalvoja
Käyttäjä
Viestejä: 1076
Profiili
Sähköposti
|
|
« Vastaus #20 : 24.12.11 - klo:23:18 » |
|
Dieselmoottori on hyötysuhteeltaan niin paljon bensakonetta parempi, mutta myös niin paljon bensaa kalliimpi ratkaisu, että veneen koko eli tehontarve, ajomäärä ja suunniteltu veneen käyttöikä (samalla omistajalla) oikestaan ratkaisee, kumpi on järkevämpi ratkaisu. Diesel menee helposti n. 30% pienemmällä polttoainemääräällä, kuin vastaavan tehoinen bensakone. Jokaisen pitää miettiä mikä kannattaa ja mikä ei.
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
D5GT
Käyttäjä
Viestejä: 927
Profiili
|
|
« Vastaus #21 : 29.12.11 - klo:09:09 » |
|
No niin, laittakaa joku esimerkki pöytään. Eikä kannata etsiä vanhinta mahdollista teknologiaa edustava bensakonetta ja tuoreinta mahdollista dieseltekniikkaa Muutoinkin suorituskyvyn on syytä olla kohtuu tasoissa 30% ero kulutuksessa on melkoisen hurja lukema. veneiden kulutukseen en ole perehtynyt, kumipyöräpuolella... |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
sWaltsu
Käyttäjä
Viestejä: 2438
Profiili
WWW
Sähköposti
|
|
« Vastaus #22 : 29.12.11 - klo:09:40 » |
|
kumipyöräpuolella pääsen huomattavaan kulutuseroon bensa vs. dsl Oma farkku vie alta 5l/100km näin talvinopeuksissa. vastaava bensa vie jo lähemmäs 8l/100km (tarkkaa tietoa bensan kulutuksesta eip ope mutta tokkopa isohko bensafarkku alta 7l/100km mene?) bensakoneen eduksi venekäytössä voisin ajatella laajempaa kierroasaluetta? |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
D5GT
Käyttäjä
Viestejä: 927
Profiili
|
|
« Vastaus #23 : 29.12.11 - klo:11:11 » |
|
Niin on mullakin kulutus vaihdellut 6,2 ja 13,5 l/100km välillä samalla autolla. Samalla reitilläkin millä toistuvasti ajelee kulutus vaihtelee parilitraa.. Mitään tieteellistä noista ei irti saa.
Mut olis hauska nähdä jotain tutkittua -mutua ja näkemyksiä löytyy. Olikos jossain lehdessä bensa vs. diesel vertailua? Aquador veneenä? vai vertailtiinko siinä dieseleitä?
Näissä täytyy muistaa että teoria ja käytäntö harvoin kohtaa 100%. Jos tuo käytännön hyötysyhdeoero olisi noin hurja... Hyörtysuhteesta xx% ja lisäksi vielä polttoaineesta xx%.
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
Ippe
Käyttäjä
Viestejä: 650
Finspeed 430K & Yamaha 60FEHTS
Profiili
|
|
« Vastaus #24 : 29.12.11 - klo:13:02 » |
|
Niin on mullakin kulutus vaihdellut 6,2 ja 13,5 l/100km välillä samalla autolla. Samalla reitilläkin millä toistuvasti ajelee kulutus vaihtelee parilitraa.. Mitään tieteellistä noista ei irti saa.
Mut olis hauska nähdä jotain tutkittua -mutua ja näkemyksiä löytyy. Olikos jossain lehdessä bensa vs. diesel vertailua? Aquador veneenä? vai vertailtiinko siinä dieseleitä?
Näissä täytyy muistaa että teoria ja käytäntö harvoin kohtaa 100%. Jos tuo käytännön hyötysyhdeoero olisi noin hurja... Hyörtysuhteesta xx% ja lisäksi vielä polttoaineesta xx%.
Fifth Gear vertaili pikkuautoa bensana ja dieselinä, tulivat siihen tulokseen että diesel on kalliimpi ajella, toki pitää muistaa että diesel-polttoaineella ei ole sumujen saarilla vastaavaa verohelpotusta kuin Suomessa vaan diesel on siellä hitusen bensaa kalliimpaa... |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
sWaltsu
Käyttäjä
Viestejä: 2438
Profiili
WWW
Sähköposti
|
|
« Vastaus #25 : 29.12.11 - klo:13:11 » |
|
Niin on mullakin kulutus vaihdellut 6,2 ja 13,5 l/100km välillä samalla autolla. Samalla reitilläkin millä toistuvasti ajelee kulutus vaihtelee parilitraa.. Mitään tieteellistä noista ei irti saa.
Johan heilahtelee  Unohdatko joskus vaihtaa vaihteita? Mutta autoillessa ainakin tuo 30% kuluero ei ole kovinkaan ihmeellinen... Auto täyteen lastattuna ja vene perässä menee lähelle sen mitä bensa tyhjillään |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
D5GT
Käyttäjä
Viestejä: 927
Profiili
|
|
« Vastaus #26 : 29.12.11 - klo:17:06 » |
|
En. Automatiikka hoitaa. Olosuhteet, missä, milloin ja miten ajaa. Maantie talvirajoitukset Pohjanmaalla 80 km/h tai Helsingin keskusta ruuhka-aikaan lähes kokoajan kylmällä koneella liikenteessä.. 30% kuluero autoillessa on pitkälti perstuntuma arvioita ja varmaan voi sopivissa oloissa toteutua. Viikko sitten bensan ja dieselin hintaero oli Pasillan St1:llä tasan 10 senttiä.. Mut kyllä 30% heitot tulee jo erillaisten ajotapojen ja kuskien kesken. Jonnekkin se dieselin laskettu hyötysuhde katoaa, onko hyvän hyötysuhteen alue niin kapea? ja jäljelle jää enää energiasisälttö etu. Niin diesel on kalliimpaa, kun sattuu sisältämään enemmän energiaa. Kukaan ei siitä liian halvalla luovu. Ero siellä sumujen saarella ei varmaan ollut iso, muistatko vielä? (Itse olen autoista puhuttaessa dieselmies..) |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
sWaltsu
Käyttäjä
Viestejä: 2438
Profiili
WWW
Sähköposti
|
|
« Vastaus #27 : 29.12.11 - klo:17:29 » |
|
Kyllähän niitä eroja tulee...
Mutta mitenkään päin ei saa bensa-autoa taloudellisemmaksi (jos vertaa vastaavaan riisseliin).
165000 olen nyt omalla bilikalla ajanut ja kyllä se polttoaineen € ero on tuhansissa euroissa (vaikka laskee vielä sen riisseliveronkin päälle)
En ymmärrä miksei veneissä olisi sama asia?
Joten luulisi että ihan sen mukaan mitä itse tahtoo? Kyllä itse veneeseen laittaisin heti riisselin, jos vaan olisi mitenköään järkevää omalta osalta (Liian painavia tehoonsa nähden)
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
|
|
D5GT
Käyttäjä
Viestejä: 927
Profiili
|
|
« Vastaus #29 : 29.12.11 - klo:18:33 » |
|
Aika karu lopputulos Aquadorilla:
Hivenen parempi suorituskyky Dieselillä ja kulutus 1,3l/mpk kun bensa vie 2,6l/mpk.
EDIT: Vaikka muistaa että bensavenekoneet ovat yleensä kivikaudelta ja kaukana parhaista suorituksista..
Niin tohon autojen kannattavuuteen, kaikki riippuu kilsoista ja polttoaineiden hintaerosta ja mitä muuttujia ottaa mukaan sotkemaan.
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
|
Etusivu |
Ohjeet |
Haku |
Kalenteri |
Kirjaudu |
Rekisteröidy
Kirjoittaja
