Ideaalitilannehan juuri olisi, jos sattuisi saamaan "uudenveroisen" käytetyn jostakin, josta hinnasta olisi tippunut iso osa pois. Niitä vain harvoin on tarjolla ja tuuria on jos jostakin sellaisen löytää, eli onneksi olkoon! HT oli muutoin toimivamman oloinen kuin Cabin paitsi se liika avoin tila, jota ei voi lukita häiritsi. Nukkumatilat ovat HT: ssa aivan eri luokkaa kuin Cabinissa. Erittäin hyvännäköinen vene kaiken kaikkiaan!

Henkilökohtaisesti minä taasen annan helvetin ison miinuksen jokaiselle ammeelle jossa on sisäperä koneena. Sisäperä tarjoaa kivasti lisäriskejä veneilyyn, ei ole yks eikä vaan muutama tässäkin maassa sisäperäkoneesta johuvaan vuotoon uponut amme, toisekseen sisäperä vie helkutisti tilaa veneestä, omaa svitusti huoltokohteita ja tarjoaa kokoonsa/tehoonsa nähden huonon suorituskyvyn.

Jokainen tamppaa tyylillään 

Sormeni ei ole jäänyt laturin hihnan väliin ja todellakaan en ole "jäänyt viivalle" tms ja sillä mitään väliäkään olisi. Nelkytvuotisen veneilyhistoriani aikana vaan on kahdesti sisäperästä johtuen uponnut vene alta ja muutaman kerran käynyt liki. Sisäperä on kuoleva keksintrö ja syy sen syntyynkin on mennyttä aikaa. Jos joku tykkää sisäperistä niin ihan fine, mä en pidä ja lienen oikeutettu näkemykseni ilmaisemaan. Aina kun kone tuodaan veneen laitojen sisäpuolelle tulee lisäriski uppoamisesta, silti se on monasti veneen rakenteen/koon tms syyn takia ainoa ratkaisu. Kuitenkin jos kone tuodaan veneen sisäpuolelle, niin huonoimpana voimansiirtoratkaisuna pidän sisäperävetolaitetta. Sisäperä syntyi että saatiin perämoottoria vastaava ohjattavuus ja hallittavuus veneisiin joihin ei ollut riittäviä perämoottoreita tarjolla. Mulla on itselläni tällä hetkellä pikku-jenkki, SeaRay 18' Bowrider, kynnys kysymys oli että kyseessä on perämoottorimalli, jos olis ollut sisäperällä ei olisi mun vene.

Kuitenkin vene johon koon tai nopeus alueen takia ei perämoottori ole optimaali ratkaisu, niin ei sitä ole perävetarikaan. Perävetari on veneen valmistajalle halpa ja helppo ratkaisu, siihen sen hyvät puolet jotakuinkin sitten loppuukin.

Kyllä mä sen sisäperän sijaan valitsisin akselivedon siihen lentokansiveneeseen... ja nämä kaksi uppoamista on alta, siis ajosta...

Otan vielä kerran kantaa tähän aiheeseen
Mulla on ollut 6 venettä joissa on ollut perälauta moottori eikä enään yhtään tule!
Merkit on yammu ja merkkari ja niiden kanssa on riittänyt puuhaa ihan riittämiin, millon on sammuillu tai ei oo lähtenyt käyntiin siis aina jotakin vikaa (osat on kalliita jos joku toisin väittää niin valehtelee)
Esim. uusi Hondan 140 hv perämoottori 14.000€ ja uusi 350 V8 moottori 300 hv 6800€ että on siinä jo aikamoinen ero
Noihin sisäperämoottoreihin saa autotarvikeliikkeestä osia koska on auton moottoreita (esim: ford, chevy toyota ym), niin hinnat puolittuu heti venetarvikeliikkeen hintoihin mitä ei tee ulkomoottorit .
Ja eniten näkee noita ulkolaita vehkeitä olevan laiturissa upoksissa
Omia ulkolaita vehkeitä sai aina olla kattomassa kovan tuulen jälkeen että on vielä pinnalla ja samalla tyhjetää pilssivesi.

Jokainen tekee niin kuin parhaaksi näkee mut mun valinta on sisäperämoottori

Hintaeroja pohtiessa kannattaa ehkä siihen sisäperään laskea kuitenkin mukaan se vetari, halvempi se kyllä siltikin on kuin prämoottori vastaavassa teholuokassa mutta ero on pienempi huomattavasti ja puolet pienempitehoinen perämoottori on kyllä halvempi. Se 300hv/350cid maksaa vetareineen kuitenkin sen ~18000€ eikä 6800€ ja Hondalla ei ole 140hv mallia... ja edelleenkään ei ollut mistään laituriin uppoamisesta kyse. Kuitenkin saat elää uskossasi sisäperän erinomaisuuteen ihan rauhassa. Kuitenkin jos sitä pyrkii perustelemaan jollain, voisi edes suunnilleen yrittää pysyä faktoissa. Mulla on ollut parhaimmillaan se puolenkymmentä erilaista venettä yhtäaikaa, valtaosa perämoottorilla, muutama jetti, muutama akselivetoinen, muutama sisäperä ja ei mulla koneen puolesta ole ollut ongelmia mitenkään erityisesti minkään kanssa.

Kuitenkin kun tuodaan moottori veneen laitojen sisäpuolelle ja sitä jäähdytetään vedellä joka tuodaan laidan ulkouolelta sinne veneen sisäpuolelle niin jäähdytysjärjestelmärikko(joka kaiken lisäksi on yleisempi sisä kuin ulkolaita koneissa) pyrkii täyttämään veneen vedellä ja nopeasti. Tämä ilmiö ei toki riipu voimansiirtotavasta, mutta vetaritkin omaa hyvän potentiaalin saada myös ihan itseensä vuodon todennäköisemmin kuin akseliläpivienti tms ratkaisu. Lisäksi liukuvissa veneissä joissa perävetari on otollinen vaihtoehto, on perämoottori aina huomattavasti keveämpi samaan suorituskykyyn ja ei vie sisätilaa veneestä. Mut jokainen saa toki tehdä omat ratkaisunsa ihan vapaasti.

Tossa ois yammun 200hv moottori F200 CETX .ovh.22 970 € ...etuhinta 20 900 €... EFI, LAN-mittarit, teräspotkuri, näkyy hinnat olevan vielä samanlailla kuin ennen että noin 1000€ per 10hv
Tuolta löytyy noita uusia 300 hv v8 moottoreita joissa on kaikki apulaitteet ym 6800€ ja asennus tulee samaan hintaan http://www.ita-helsinginvenehuolto.fi/index.html ja uusia vetolaitteita saa kevyesti alle 7000€
Sorry mut minun ainoo paikka jossa olen nähnyt uponneita veneitä on laiturit.
Totta kai tommonen vene jossa on sisäperämoottori ja sieltä hajoo joku paikka josta pääsee tulee vettä sisään niin vene uppoo, mut onneksi tällästen asioiden varalta on noi automaatti pilssipumput vai mitä?

Sovitaan näin että molemissa on omat hyvät ja huonot puolet koska ei tää johda mihinkään
Pääasia on että tulee kaunis veneily KESÄ.

Jos ja kun jäähdytysjärjestelmän kiertovesipumppu rupeaa painamaan merta veneen sisäpuolelle, niin automaattipilssipumppu on kyllä yks ja lysti oli sitä tai ei... tai vaikka olisi parikin.

Valitettavasti vaan tuon kauhuskenaarion toeutuminen tapahtuu usein esim freezeplugin pulpahtamisena lohkon kyljestä ja silloin on sama periaatteessa mistä imetään, se vesi ei poistu. Lisäksi ikävä juttu on myös se, että havainto siitä että jotain on pielessä tulee kun vene putoaa liukutilasta ja omaa jo kriittisen vesikuorman joka myös jo sammuttaa koneen kun liu'usta pudotessa perse käy alhaalla. Ei ole kiva kokemus. Toinen uppoaminen oli vanhan OMC-perävetarin reunakumin pettäminen, liukutilassa toimi ok, saarta lähestyessä laskettiin runkonopeuteen ja meri tuli sisään, kainalokahlaussyvyiseen rantaveteen sit upottiin.