jusssi
Käyttäjä
Viestejä: 99
Profiili
|
 |
« : 15.10.11 - klo:09:13 » |
|
Tarvis pusteri moottoria hanuriinsa ensi kesäksi ja mietinnässä on ollut joku 80-90 lukujen evikka kokoluokassa 40-50 hv. No nuo tehot tosin menee jo vähän ylikoneituksen puolelle, mutta ei kai tehoa koskaan liikaa ole...  Siis nuohan lienee sama kone, eri tehoversiona vaan? Onko asianlaita sama myös läpi mallihistorian ja minä vuosina tuota on tehty(tuotu maahan)? Muuta huomioitavaa ko. koneista? Ja tarjotakin saa, jos jollain lojuu ylimääräisenä tuommonen lyhytrikinen. |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
abo
WanhaHuru
Ylläpitäjä
Käyttäjä
Viestejä: 1753
Profiili
WWW
|
|
« Vastaus #1 : 15.10.11 - klo:10:21 » |
|
Sitä on tehty jostain historian hämärästä aina 2000-luvulle asti. Vanhemmat ei ole VRO-tuoreöljyblenderillä.
|
|
|
|
|
tallennettu
|
><(((((°> Lähes kaiken mitä insinööri on ryssinyt, voi ihminen korjata. <°)))))><
|
|
|
jusssi
Käyttäjä
Viestejä: 99
Profiili
|
|
« Vastaus #2 : 15.10.11 - klo:15:05 » |
|
Niin, oliko noissa jo ennen vro:ta tuo sama 737cc perusmoottori? Ja vois mulle pitkäkin kelvata, kun kuitenki teen uuden perälaudan, ni miksei se samalla muuttuis korkeaksikin...  |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
jiipee62
Käyttäjä
Viestejä: 146
Profiili
Sähköposti
|
|
« Vastaus #3 : 15.10.11 - klo:16:29 » |
|
Niin, oliko noissa jo ennen vro:ta tuo sama 737cc perusmoottori? Ja vois mulle pitkäkin kelvata, kun kuitenki teen uuden perälaudan, ni miksei se samalla muuttuis korkeaksikin... Mulla on -76 mallinen 55hp, siihen meni osia -96 mallisesta 50hp:stä . Suosittelen korotusta, pitkiä koneita on huomattavasti helpompi löytää ainakin mun mielestä. |
|
|
|
|
tallennettu
|
Jyrki
Vator 175ss -71 projekti, Vator 150T -71
|
|
|
sWaltsu
Käyttäjä
Viestejä: 2435
Profiili
WWW
Sähköposti
|
|
« Vastaus #4 : 15.10.11 - klo:16:34 » |
|
Suosittelen korotusta, pitkiä koneita on huomattavasti helpompi löytää ainakin mun mielestä.
juu, lyhyet on ihan kiven alla, jos tarvis konetta alkaa vaihtaa! eli tee suosiolla 20":lle koneelle. |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
abo
WanhaHuru
Ylläpitäjä
Käyttäjä
Viestejä: 1753
Profiili
WWW
|
|
« Vastaus #5 : 15.10.11 - klo:16:59 » |
|
Mul on mielikuva et 737cc twin olis tullut jo '70-luvun alkupuolella jollei jopa '60-luvun puolella...
|
|
|
|
|
tallennettu
|
><(((((°> Lähes kaiken mitä insinööri on ryssinyt, voi ihminen korjata. <°)))))><
|
|
|
jusssi
Käyttäjä
Viestejä: 99
Profiili
|
|
« Vastaus #6 : 15.10.11 - klo:18:54 » |
|
Jaa, se on sama peruskonstruktio jo ammoisilta "big twin" ajoilta...  Taidan toistaiseksi miettiä ton perälaudan tilanteen mukaan; jos saan hyvän diilin lyhyestä pannusta, ni jätän lyhyeksi, mutta tavoittelen tuota pitkää, aiheuttaa toki lisähommia, mutta tätä on nyt kevääseen asti aikaa miettiä...  |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
paavojaelvis
Käyttäjä
Viestejä: 179
Profiili
Sähköposti
|
|
« Vastaus #7 : 15.10.11 - klo:19:08 » |
|
Ei se nyt sentään Big Twineistä polveudu... onhan se sentään loopperikone. 50hp twin tuli OMC:n mallistoon 1971, tilavuutta silloin 680cc. Kaudelle 1976 tilavuus nostettiin sylinterinhalkaisijaa kasvattamalla 737cc:in ja heppoja tuli 5 lisää, eli viisviis kaiken kaikkiaan. Sen jälkeen on ollut pikku muutoksia viritysasteessa ja apulaitteissa, näihin en ota sen kummemmin kantaa. Kuitenkin varsin koeteltu värkki, eli lastentaudit on jo podettu. Ei mikään raketti, vaan tasainen ja luotettava käyttömoottori.
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
jusssi
Käyttäjä
Viestejä: 99
Profiili
|
|
« Vastaus #8 : 15.10.11 - klo:19:57 » |
|
Just, big twin taiskin olla jo 50 luvulta... Millähän noissa on tehoerot tehty, kaasari isompi puolisatasessa? Painoa näyttäis olevan 86 kg pitkässä trimmikoneessa, varmaan lyhyessä vajaa kymppi vähemmän ilman trimmiä... ei nyt höyhen, mutta kyl toi äRrän perässä menis...
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
sWaltsu
Käyttäjä
Viestejä: 2435
Profiili
WWW
Sähköposti
|
|
« Vastaus #9 : 15.10.11 - klo:20:07 » |
|
eikös tehomerkinnöissäkin ollut eroja?
vahoissa kampiakselitehoa
uudemmissa potkuriakselitehoa
että vanha 50hv =~uusi 40hv vastaava
ja vanha 60hv = ~uusi 50hv vastaava
eikö se välityshäviö ole ~20%
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
jusssi
Käyttäjä
Viestejä: 99
Profiili
|
|
« Vastaus #10 : 15.10.11 - klo:20:22 » |
|
Mistä vuodesta alkaen yleensäkin on muuttunut noi tehoilmoitukset; onko joku vuosi mistä alkaen on kaikki valmistajat alkanu ilmoittaa potkuriakselitehoja?
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
abo
WanhaHuru
Ylläpitäjä
Käyttäjä
Viestejä: 1753
Profiili
WWW
|
|
« Vastaus #11 : 15.10.11 - klo:21:04 » |
|
tehoilmo muuttui potkuriakselille joskus '80-luvulla ja kyllä pitkä trimmitwini painaa enemmän kuin 86kg.
|
|
|
|
|
tallennettu
|
><(((((°> Lähes kaiken mitä insinööri on ryssinyt, voi ihminen korjata. <°)))))><
|
|
|
paavojaelvis
Käyttäjä
Viestejä: 179
Profiili
Sähköposti
|
|
« Vastaus #12 : 15.10.11 - klo:21:24 » |
|
tehoilmo muuttui potkuriakselille joskus '80-luvulla ja kyllä pitkä trimmitwini painaa enemmän kuin 86kg.
Pitkä twini painoi sen 85 kg jo ilman trimmejä ja VRO:ta |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
viljovaltteri
Käyttäjä
Viestejä: 109
Profiili
Sähköposti
|
|
« Vastaus #13 : 15.10.11 - klo:21:38 » |
|
vanhassa 50 Twinissä vm 75 oli vaan 680 kuutio...vuonna 76 55 hv mallissa 737 kuutioo.....sinänsä yllättävää kun vanhassa samaanaikaan markkinoilla olleessa 40 hv oli 719 kuutioo, toi 40 hv muuten oli aikas kevyt vain 62 kg ilmoitettu painox kun 50 oli 85 kg ja 55 samat 85kg sähkökäynnisteisistä malleista puhuttaessa, taitaa olla toi 40 hv ollut semmosella perällä josta ei tuu pakokaasut potkurin läpi.
Tuli vähän selviteltyä kun tuli vennen mukana tommonen vanha 55 heponen vm 76.
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
abo
WanhaHuru
Ylläpitäjä
Käyttäjä
Viestejä: 1753
Profiili
WWW
|
|
« Vastaus #14 : 15.10.11 - klo:21:43 » |
|
1988 esitepainot:
Lyhyt, ei trimmiä 81,6kg.
Pitkä, trimmillä 98,9kg.
|
|
|
|
|
tallennettu
|
><(((((°> Lähes kaiken mitä insinööri on ryssinyt, voi ihminen korjata. <°)))))><
|
|
|
jusssi
Käyttäjä
Viestejä: 99
Profiili
|
|
« Vastaus #15 : 15.10.11 - klo:21:46 » |
|
tehoilmo muuttui potkuriakselille joskus '80-luvulla ja kyllä pitkä trimmitwini painaa enemmän kuin 86kg.
Jaa, mulla on tietolähteenä '94 venemaailman vuosikirja, jossa ilmoitetaan 40 ja 50 TL evikalle ja johansonille kuivapainoa 86,2 kg...  |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
paavojaelvis
Käyttäjä
Viestejä: 179
Profiili
Sähköposti
|
|
« Vastaus #16 : 15.10.11 - klo:21:49 » |
|
Vanha 719cc nelikymppinen onkin kevyt, mulla on niitä 3 kpl, vanhin '63, nuorin '75 mallia.
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
abo
WanhaHuru
Ylläpitäjä
Käyttäjä
Viestejä: 1753
Profiili
WWW
|
|
« Vastaus #17 : 15.10.11 - klo:21:50 » |
|
Muistaakseni toi 86,2 on trimmittömän, lyhyen VRO:n paino, '88 toi lyhyt E joka esittees painaa 81,6kg on kaiketi iliman VRO:ta.
|
|
|
|
|
tallennettu
|
><(((((°> Lähes kaiken mitä insinööri on ryssinyt, voi ihminen korjata. <°)))))><
|
|
|
viljovaltteri
Käyttäjä
Viestejä: 109
Profiili
Sähköposti
|
|
« Vastaus #18 : 15.10.11 - klo:21:56 » |
|
eikös toi 88 ollu vielä sillä ulkopuolisella trimmihässäkällä ja 89 malliin tuli se "PUKIN" sisällä ollut yksi sylinterinen malli...muuttu noi koneen kuoretkin aikaslailla samassa rytäkässä ja peräkin muuttu erinäköiseksi
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
jusssi
Käyttäjä
Viestejä: 99
Profiili
|
|
« Vastaus #19 : 15.10.11 - klo:21:56 » |
|
Ahaa, tossa kirjassa on sitten väärin noi painot, kun erikseen vielä mainitaan, että power trim, 12A laturi ja pitkä perä.  edit: ^ niin, että olisko uudemmat sitte kevyempiä? |
|
|
|
« Viimeksi muokattu: 15.10.11 - klo:21:58 kirjoittanut jusssi »
|
tallennettu
|
|
|
|
viljovaltteri
Käyttäjä
Viestejä: 109
Profiili
Sähköposti
|
|
« Vastaus #20 : 15.10.11 - klo:22:08 » |
|
ainakin se vanha trimmihässäkkä on aikas painava verrattuna uudempaan trimmi malliin
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
abo
WanhaHuru
Ylläpitäjä
Käyttäjä
Viestejä: 1753
Profiili
WWW
|
|
« Vastaus #21 : 16.10.11 - klo:12:22 » |
|
1991 esitepainot:
Lyhyt 82kg, pitkä 86kg, pitkä trimmillä 93kg.
|
|
|
|
|
tallennettu
|
><(((((°> Lähes kaiken mitä insinööri on ryssinyt, voi ihminen korjata. <°)))))><
|
|
|
argo16
Käyttäjä
Viestejä: 57
Profiili
|
|
« Vastaus #22 : 16.10.11 - klo:12:36 » |
|
Meillä on vieläkin käytössä 71 mallinen lyhyt 50 hv, se on ollut lähinnä vesihiihto ja kalastuskäytössä. Ei tosiaan mikään raketti, mutta älyttömän vääntävä kone, sitkeästi vain lähtee kierroksia kelaamaan vaikka olisi kuormaa enemminkin  Tämä on vielä sähköperällä, kyllä menee vaihteet rutisematta päälle kun solenoidi tempasee  Ja muistaakseni tän koneen ohjekirjan mukainen paino on 86 kg, mutta voin muistaa väärinkin. Elikkäs kyllä voisin suositella busteriin 2 pyttystä omccia. |
|
|
|
« Viimeksi muokattu: 16.10.11 - klo:12:39 kirjoittanut argo16 »
|
tallennettu
|
|
|
|
MMM
Käyttäjä
Viestejä: 47
Profiili
|
|
« Vastaus #23 : 16.10.11 - klo:19:33 » |
|
Meillä on vieläkin käytössä 71 mallinen lyhyt 50 hv, se on ollut lähinnä vesihiihto ja kalastuskäytössä. Ei tosiaan mikään raketti, mutta älyttömän vääntävä kone, sitkeästi vain lähtee kierroksia kelaamaan vaikka olisi kuormaa enemminkin Tämä on vielä sähköperällä, kyllä menee vaihteet rutisematta päälle kun solenoidi tempasee Ja muistaakseni tän koneen ohjekirjan mukainen paino on 86 kg, mutta voin muistaa väärinkin. Elikkäs kyllä voisin suositella busteriin 2 pyttystä omccia. Minulla on -69 55 hv, mutta en saanut siihen kipinää tänään, kun usean vuoden seisonnan jälkeen taas kokeilin. Viimeksi vielä hörähti käyntiin. Koneessa on tuo erikoinen "battery capacitance discharge ignition" sytytyssysteemi, jota tässä yritän taas opiskella. Kiva kuulla, että näitä vielä jonkun verran on liikenteessä. Hieno peli ja tosi voimakas. Ohjekirja sanoo painoksi 87 kg (tuntuu kyllä raskaammalta ;-) ja pitkälle 90 kg. |
|
|
|
|
|
Etusivu |
Ohjeet |
Haku |
Kalenteri |
Kirjaudu |
Rekisteröidy
Kirjoittaja
