Hei!

Olen ostamassa syksyn alennusmyynneistä venettä ja kysyisin pientä jelppiä.

Usien näkee näitä liukuunnousevia veneitä; mutta eikö nämä ole aika epämukavia ajaa jos on pientä aallokkoa? Tietysti peilityynellä se on ihan ok, mutta jos on pientä tuulta ja merenkäyntiä?

Kirkossa kuulutettuja kriteereitä ei ole, jos joku sopiva paatti tulee eteen ni se täytyy sit ostaa pläjäyttää, mutta ainahan sitä voi miettiä tietynlaista venettä.

Olen parin veneilijän kanssa jutellut ja monet ovat kehuneet Busteria, ovat kuulemma huolettomia jne. Olen miettinyt n. 20-30hv konetta perään. Isompi moottorikaan ei ole poissuljettu, mutta eikös ne yleensä sit vie enemmän polttoainettakin? Ohjauspulpetillista venettä haluaisin.

Entä moottorivalmistaja? Aika usein tarjotaan Mercuryä samaan pakettiin, mutta ainakin eräällä sukulaisella oli ongelmia sen kanssa. (ei isoja), kun tarkoitus Päijänteellä ajaa niin olisi kiva jos olisi luotettava moottori. Iseäni kovin kiinnostaa Yamaha ja Suzuki; jälkimäinen ei tarjoa sähkökäynnistystä noin pieniin koneisiin. (eikä sähköistä trimmiä ja kippiä).

Veneellä olisi tarkoitus siis ajella Päijänteellä ja kiva olisi jos matka Majutvedeltä (Sysmästä) ei kestäisi kovin kauaa Tehinselälle. Tosin ei sen tarvitse hetkessäkään sujua. Itsellä oli ennen soutuvene, jossa 4hv moottori. Ongelma tuossa yhdistelmässä oli se, että yksin ei oikein pystynyt ajamaan; keula nousee liikaa sekä ei näe sitten eteen. Monet suositteli laittamaan eteen painoja, mutta ei ne toimineet kohdallani. Ja kun olin suurinpiirtien ainoa kaveripiiristäni joka on innostunut veneilystä niin jouduin sit melkein aina soutelemaan.

Olisin kiitollinen jos jotain venettä pystyisitte suosittelemaan, (sellaista jota pystyy ajamaan yksinkin).

Muok:
Mieluiten nelitahtimoottori.

Käyttötarkoitus olisi lähinnä huviveneily. Voisi sitä joskus kalastaakkin mutta ei kalastus juurikaan ole ollut mulle intohimo. Ehkä joskus voisi rapumertoja kokeilla. (tietenkin kun ekan kerran kokeilen kalastusta niin jään siihen koukkuun).

hintaluokka on avoin. ehkä paras olisi sanoa hyvä hintalaatusuhde; ehkä 20 000€ olisi sellainen jo jonka yli täytyisi todella harkita tarvitseeko todella siihen sijoittaa; toisaalta jos paljon veneeseen sijoitan niin se pitäisi olla jo sitten hytillinen vene, jossa voi myös nukkua.

tuossa liikkeen pihassa oli 20hv Mercuryllä (alta 5v vanha kone) ja joku ikivanha 70-luvun vene myynnissä alta 2t€. Mietin josko ostais sen ja sit loppukesän ajelis sillä ja ens kesään ostais vaan veneen ja ottais tuon moottorin.

Yksin pääasiassa tulee ajeltua, joskus voi olla kaksi. ehkä sit kerran kesään tulisi tilanne eteen jolloinka olisi enemmän kuin kaksi henkeä ja tuo kaksikin henkeä pari kertaa kesään.

ratti pitäisi ehdottomasti olla, on vähän hankalassa asennossa jos joutuu toisella kädellä ohjailemaan; samaten sähköstartti olisi mukavuus.

Tuo hintaluokka sinne kahteenkymmeneen tonniin antaa jo paljon vaihtoehtoja. Vähän isompiakin saa jo ihan uutena. Vai luinko budjetin väärin?

Onko sinulla venepaikka Sysmän laivarannassa vai kuljetatko trailerilla? Trailerin kanssa pääset vesille Suopellostakin aika hyvin. Tosin Suopellon luiska on älyttömän jyrkkä ja vaatii vetoautolta paljon.
Ilolan ramppi on loivempi mutta varmaan yksi hankalimmista peruuttaa kun rampin edessä on iso kumpare ja iso koivu  kumpareen takana odottamassa....

Jos veneen matkanopeus on parikymmentä solmua, niin ei matka käytännössä Sysmän laivarannan laiturista kestä kuin parikymmentä minuuttia isolle Päijänteelle.
Yksin ajellessa tuohon riittää parikymppinen moottori. Kolmekymppinen antaa jo kovempaakin kyytiä.

Jos tuo veneily on etupäässä yksin, valitsisin alle viiden metrin veneen. On helpompi hallita rantautumisissa ja laiturimänöövereissä. Keskipulpettivene on yksin ajellessa mukavampi kuin sivupulpettivene. Se ei asetu hitaasti ajettaessa vähän vinoon asentoon kuten sivupulpettivene helposti tekee. Tuokin kallistus vaikuttaa siihen että vene kampeaa toiseen suuntaan kallistuksen takia helposti. Tuo kannattaa huomioida jos kuitenkin alat harrastamaan vetouistelua.
Ja muutenkin suorassa olevaa venettä on aina mukavampi ajaa.

Kun Tehillä tuulee, niin kyllähän se vene voisi isompikin olla. Toisaalta pitääkö huviveneilijän mennä aina pahempaan keliin. Itse ainakin yleensä suosin tyynempiä kelejä. Huonon kelin ilmaantuessa yllättäen kannattaa lähteä pois. Liukuveneellä ehtii yleensä aina myrskyn alta pois.

Polttoaineen kulutusta kannattaa miettiä suhteutettuna niihin tunteihin mitä järvellä ajelee kesän aikana. Tunteja ei kuitenkaan yleensä huviveneilijälle tule satoja kesän aikana, ellei siellä vesillä olla koko ajan.

Oma Beaver vei viime viikonloppuna 120 km reissun matkalla n. 25 litraa bensaa. Olisi tuo huonmpaankin voinut mennä. Siellä Päijäntellä tuli ajeltua.

Ohrasaaren ramppia olen kerran kokeillut. Se toimii hyvin ja parkkipaikkakin on hyvä ja lähellä. Veneen saa hyvin laskettua tuulisella kelilläkin, kun ranta on hyvin suojaisa.

Tuossa on jotain tietoa veneen rekisteröinnistä.http://portal.fma.fi/sivu/www/veneily/rakenne_varusteet/rekisterointi
En nyt muista, muttei se kyllä hirveän kallis toimenpide ole. Kympeistä siinä kuitenkin on kysymys.

Veneen vakuutus on ymmärtääkseni vapaaehtoinen suoja erilaisia riskejä vastaan. Mitään liikennevakuutusta (rekisterissä olevillakaan) veneillä ei ole.

Oikeassa se kapteeni on, mutta onhan se niinkin että jos sen saman reitin isolle Päijänteelle ajaa aina kun vesille lähtee, niin kyllä se puulle alkaa maistumaan.
Liukuvalla veneellä nuo siirtymätaipaleet menee nopeammin ja vähemmällä stressillä.

Rannikolla veistämöt tekevät puoliliukuvia jotka nekin kulkee parikymmentä solmua. Rönqvist Vaasan Sundomissa on yksi merkki jonka pienemmillläkin, 4-5 metrisillä pärjää Päijänteellä. Paro tulee myös samalta suunnalta.
Kipparissa oli alkuvuodesta myös pari muuta vastaavaa joita testasivat. Noissa puoliliukuvissa on se etu että kun keli kovenee, niin vauhtia voi laskea sopivammaksi ja vene toimii edelleen hyvin. Liukuveneellä tulee ajeltua joko lähes tyhjäkäyntiä tai sitten puhtaasti liukunopeuksilla. Välivauhtia ei viitsi ajaa kun keula on pystyssä ja peräaallokko melkoinen.

Busterit ovat liukuvia. Liukuvissa veneissä on perästä päin katsottuna selkeä V: mallinen pohja, kun puoliliukuvissa on yleensä U:n muotoinen pohja.

Ei tuo, rekisteröintimaksu on joitakin kymppejä silloin kun veneen rekisteröi omiin nimiinsä. Mitään jälkimaksuja ei ole.

Jos ostat uudehkon moottorin, kaikki merkit ovat luotettavia lukuunottamatta kiinalaismoottoreita.

Mitäs väliä moottorin rikillä on toimivuuteen?

Esim. oletetaan että joku venevalmistaja tekee samaa venettä pitkälle ja lyhyt rikiselle moottorille. (kenties siitä syystä että jos asiakkaalla on jo moottori valmiina niin käy sitten se), onko sama ottaako lyhyt rikisen mallin ja siihen lyhyen vai pitkärikisen ja pitkärikisen moottorin?

pystyykö esim lyhyt rikisellä ajaa matalemmassa?

Tänään juuri soitin kuntaan ja ilmeisesti näyttää siltä että joudun trailerimieheksi eli kuskaamaan venettä trailerilla. Ei kai se kovin hankalaa ole, mut toisaalta ei tule sit niin extempore lähdettyä veneilemäänkään kun joutuu veneen sit aina nostaa ylös joka kerta.

Ilolan ranta on kuulemma ihan täynnä, Ohrasaaren samaten. Laivalaiturissa on kolmannessa pari paikkaa vapaana, mutta vieressä aalonmurtaja ja kaikki lokit. Oon kattellut niitä veneitä, jokainen vene on lokinpaskassa yltäpäältä. Tiedä sitten haluaako siihen omaa venettä edes laittaa.

Eivät kuulemma aio lisätä yhtä laituria Ohrasaareen. Siellähän olisi selkeästi tilaa toiselle laiturille; miksiköhän siihen tehtiin sitten vain yksi? Siellä ei kovin paljon lokkejakaan ole vielä.

Venemyyjä Vääksyn Konepisteestä sanoi, että Silver Hawkilla ja Yamahan 60hv koneella päästäisiin matkanopeudessa alle 10l/h kulutuksiin; voiko väittämä pitää paikkaansa?

Yamarin 405 + 30hv 2-t Yamaha:
Huiput 31 solmua (5600-5700 kierrosta), jolloin kulutus n. 14 litraa tunti.
Matkanopeus +23 solmua 4500 kierroksella, jolloin kulutus vajaat 8 litraa tunti =  noin 0,34 litraa / mpk

 Vertailun vuoksi:

Itse ajelen päijänteellä isohkolla soutuveneellä, jossa 5hv:n perämoottori.
 Puolikaasulla 10 litraa bensaa riittää noin 10 tuntia ja matkaa kertyy n. 80km.
 
 Tehinselän ylitys jää kyllä mieleen ; D

Onkos Tehinselkä muuten kuin karikkoinen?

Suopelto - Karhusaaret - Rapalanniemi on melkoisen karikkoinen ja kivinen alue. Pohjoisemmas kun menee, ei pahemmin kiviä kuin saarten ympäristössä. Niitä voi olla aika kaukanakin. Suosittelen merkorttia (ja plotteria).

Oman vähäisen kokemukseni perusteella uskallan väittää, että Päijänteessä on yleisesti ottaen vähän kiviä eikä niitä tuollakaan alueella ole tavallista enempää, mutta saarien läheisyydessä toki saa olla tarkkana ja kartta on pakollinen tai sitten ajellaan todella hissukseen.

http://kansalaisen.karttapaikka.fi/linkki?scale=16000&y=6819443&x=2572913&lang=FI

Mites hyvin merikortti kivet näyttää? Eli jos merikortin mukaan on syvää, valkoieslla merkittyä aluetta niin voi mennä, jos ei ole kivien merkintää? Käsittääkseni yksittäisiä kiviä ei ole sinne merkitty?

Joo, kyllä Päijänne pistettiin uusiin kansiin kirjamuotoon muutama vuosi sitten.

Vanha tuon alueen kortti Ruoniemi-Kalkkisten kanava -alue oli alunperin muistaakseni vuodelta 1925. Oleellisia muutoksia siihen tehtiin 1964. Itselläni on käyttämätön versio 1982 -vuodelta ja siinä on maininta että jonkinlaisia muutoksia siihen on tehty kuusikymmentäluvun jälkeenkin tarvittaessa.
Liekö muutokset köliperäisen tutkimuksen perusteella olleet tarpeellisia. 
Siitä versiosta kyllä puuttui kivimerkintöjä.